Решение

Судья – Грачев П.А. Дело № 33-24426/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2010 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Ефименко Е.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Абраменко Елены Николаевны на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абраменко Е.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Темрюкскому району УФССП по Краснодарскому краю Литвиненко А.В. от 29 сентября 2010 года об обращении взыскания на заработную плату. В обоснование требований указано, что данным постановлением обращено взыскание по исполнительному производству на ее заработную плату с удержанием 50%. При вынесении данного постановления судебный пристав-исполнитель не учел, что она является заемщиком по трем кредитным договорам в трех банках. По указанным кредитным договорам заявитель ежемесячно платит из своей заработной платы 50%.

В судебном заседании Абраменко Е.Н. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Литвиненко А.В. возражал против удовлетворения требований Абраменко Е.Н.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда от 22 октября 2010 года в удовлетворении заявления Абраменко Е.Н. отказано.

В кассационной жалобе Абраменко Е.Н. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку судом не учтено, что заявитель является заемщиком по трем кредитным договорам в трех банках.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов гражданского дела, Абраменко Е.Н. является должником по исполнительному производству <номер обезличен>, возбужденному 27 августа 2010 года на основании исполнительного листа <номер обезличен> от 14 апреля 2010 года о взыскании солидарно с Абраменко Е.Н. в пользу ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 18 апреля 2008 года в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что должник Абраменко Е.Н. в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не выполнила, имеет доходы в виде заработной платы.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст. 98 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного взыскания отвечают требованиям закона, правам и интересам взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Абраменко Е.Н.

Доводы жалобы об уплате кредитной задолженности в размере 50 % от заработной платы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не являются основанием для освобождения Абраменко Е.Н. от уплаты взыскания по исполнительному производству.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда от 22 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи