Решение

Судья Уюткин Н. Н. Дело № 33-25494/2010

23 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е. И.

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

при секретаре Маркевиче Л. Л.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Великородного С. Н. на решение Тбилисского районного суда от 15 ноября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Кавказ-Песчаное» обратилось в суд с исковым заявлением к Великородному С. Н. о взыскании ущерба, причиненного работником (в порядке регресса).

В обоснование своих требований указали, что на основании приказа в июле 2008 г. Великородный С. Н. принят на работу в ООО «Кавказ-Песчаное» в качестве заместителя директора по общим вопросам в хозяйственную бригаду ООО «Кавказ-Песчаное», в декабре 2009 г. уволен. В декабре 2008 г. Великородным С. Н. не при исполнении своих трудовых обязанностях, используя свой автомобиль «Форд Мондео» для личной поездки совершил ДТП, в результате которого причинил автомобилю «Мерседес Бенц», принадлежащему Рябцеву В. А., механические повреждения. В день совершения Великородным С. Н. ДТП путевой лист на право управления автомобилем не выписывался. Решением Тбилисского районного суда от 27 июля 2009 г. с ООО «Кавказ-Песчаное» в пользу Рябцева В. А. взыскан материальный вред, причиненный в результате ДТП. Вред Рябцеву В. А. возмещен ООО «Кавказ-Песчаное» в полном объеме согласно исполнительного производства, которое окончено в связи с фактическим исполнением. Возместив вред, причиненный по вине Великородного С. Н., ООО «Кавказ-Песчаное» имеет право обратного требования (регресса) к Великородному С. Н. в размере выплаченного возмещения.

Решением Тбилисского районного суда от 15 ноября 2010 года исковые требования ООО «Кавказ-Песчаное» к Великородному С. Н. о взыскании ущерба, причиненного работником (в порядке регресса) удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Великородный С. Н. просит суд отменить решение суда, так как оно незаконно, вынесено с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Великородного С. Н. представителей ООО «Кавказ-Песчаное» Соломко В. В. и Попова Р. В., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует что, Великородный С. Н. принят на работу в ООО «Кавказ-Песчаное» 24 июля 2008 г. в качестве заместителя директора ООО «Кавказ-Песчаное», с ним заключен договор и договор о полной материальной ответственности. Согласно п. 4.15 данного трудового договора Великородный С. Н. обязан возместить ущерб, причиненный работодателю.

В соответствии со справкой ООО «Кавказ-Песчаное» автомобиль «Форд Мондео» числится на балансе истца.

25 декабря 2008 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Форд Мондео» и «Мерседес Бенц» по вине Великородного С. Н.

Решением Тбилисского районного суда от 27 июля 2009 г. с ООО «Кавказ-Песчаное» в пользу Рябцева В. А. взыскан материальный вред, причиненный в результате ДТП. Вред Рябцеву В. А. возмещен ООО «Кавказ-Песчаное» в полном объеме согласно исполнительного производства, которое окончено в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ предоставлено право работодателю, возместившему вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и д.д.), обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В порядке ст. 250 ТК РФ размер вреда, взыскиваемого с работника, может быть уменьшен с учетом его материального положения.

Согласно выписке из домовой книги, у Великородного С.Н. имеется несовершеннолетняя дочь ФИО, **.**.****. Супруга Великородного С.Н. – Великородная Е.А., не работает с 01.07.2004 года.

С учетом, вышеизложенных обстоятельств и применяя положения ст. 250 ТК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении размера материального ущерба, взыскиваемого с Великородного С.Н., до <данные изъяты>.

Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тбилисского районного суда от 15 ноября 2010 года – оставить без изменения, уменьшив размер взыскиваемого с Великородного Сергея Николаевича в пользу ООО «Кавказ-Песчаное» материального ущерба до <данные изъяты> рублей.

Председательствующий

Судьи

33 – 25543/10

ПРОТОКОЛ

судебного заседания Краснодарского краевого суда

г. Краснодар 23 декабря 2010г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Комбаровой И. В.

Судей Гончаровой С. Ю., Сагитовой Е. И.

при секретаре Маркевиче Л. Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Великородного С. Н. на решение Тбилисского районного суда от 15 ноября 2010 года.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей кассационной жалобе подлежит рассмотрению.

Проверяется явка лиц, вызванных в судебное заседание, и полномочия представителей.

В судебное заседание явились:

Великородный С. Н.

Представители ООО «Кавказ-Песчаное» Соломко В. В., Попов Р. В.

Председательствующий объявляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы, по основаниям, предусмотренным ст. ст. 16-18 ГПК РФ.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 39 ГПК РФ.

Права и обязанности ясны.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся у них ходатайствах.

Ходатайство Великородного С. Н.

Великородный С. Н.: прошу приобщить к материалам дела справку о нахождении на иждивении супруги.

Представители ООО «Кавказ-Песчаное» Соломко В. В., Попов Р. В.

Соломко В.В.: Прошу отказать в удовлетворении ходатайства.

Попов Р.В.: Прошу отказать в удовлетворении ходатайства.

Судебная коллегия на месте ОПРЕДЕЛИЛА: приобщить к материалам дела справку о нахождении супруги у Великородного С.Н.на иждивении.

Судья краевого суда Гончарова С.Ю. докладывает материалы дела.

Дело доложено.

Слово для дачи объяснений предоставляется Великородному С. Н.

Великородный С. Н.: Прошу решение суда изменить, уменьшить размер ущерба с учетом материального пложения.

Слово для дачи объяснений предоставляется представителю ООО «Кавказ-Песчаное» Соломко В. В.

Соломко В. В.: Прошу решение суда оставить без изменения.

Слово для дачи объяснений предоставляется представителю ООО «Кавказ-Песчаное» Попов Р. В.

Попов Р. В.: Прошу решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

Председательствующий объявляет кассационное определение суда.

Протокол изготовлен 23 декабря 2010 г.

Председательствующий:

Секретарь: