Решение

Судья – Жванько З.И.

Дело № 33-24973/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи

при секретаре

Доровских Л.И.

Кравченко Л.П., Чабан Л.Н.

Кравченко Л.П.

Дмитрове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца ООО «Союз-А» Низовцева В.Б. на решение Анапского районного суда от 12.10.2010 г.

Заслушав доклад судьи Кравченко Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Союз-А» обратилось с иском к Гурину А.В. о взыскании вознаграждения по агентскому договору, заключенному между сторонами 25.09.2009 г.

Гурин А.В. обратился со встречным иском к ООО «Союз-А» о признании агентского договора от 25.09.2009 г. ничтожным.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований ООО «Союз-А» - отказано. Встречный иск Гурина А.В. удовлетворен. Суд признал ничтожным агентский договор, заключенный 25.09.2009 г. между истцом ООО «Союз-А» и ответчиком Гуриным А.В.

В кассационной жалобе представитель истца Низовцев В.Б. просит указанное решение отменить как незаконное, необоснованное и противоречащее нормам материального права.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав представителя истца Низовцева В.Б., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

25.09.2009 г. между истцом ООО «Союз-А» и ответчиком Гуриным А.В. заключен агентский договор, по условиям которого истец обязался провести информационно-консультативные и маркетинговые исследования рынка недвижимости, подобрать варианты для продажи объекта недвижимости ответчика Гурина А.В., а Гурин А.В., в своею очередь обязался выплатить вознаграждение в размере 97500 руб.

Наличие указанного договора сторонами не оспаривается.

Пунктом 3.2.1 указанного договора предусмотрено право ответчика Гурина А.В. продать принадлежащий ему объект недвижимости самостоятельно.

Согласно акта просмотра недвижимости, представитель истца ООО «Союз-А» Панин Р.В. осуществил показ объекта недвижимости – жилого дома, принадлежащего ответчику покупателю Бурак Л.А.

Из материалов дела усматривается, что покупатель Бурак Л.А. на момент осмотра не имела денежных средств, в связи с тем, что она не продала свою недвижимость на Севере, а Гурин А.В. не хотел продавать свою недвижимость в рассрочку.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что им выполнены условия договора надлежащим образом не могут быть приняты.

Кроме того, согласно п. 1.2 спорного агентского договора, объект продажи должен принадлежать ему на праве собственности, что должно подтверждаться соответствующими документами.

Как усматривается из материалов дела, на момент заключения спорного агентского договора от 25.09.2009 г., Гурин А.В. не являлся собственником спорного земельного участка, что подтверждается свидетельством на право собственности от 16.10.2009 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии п.2 ст. 223 ГК РФ, В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах истец ООО «Союз-А» не имел права заключать договор с Гуриным А.В., в связи с тем что он на момент заключения договора не являлся собственником продаваемого домовладения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, агентский договор заключенный 25.09.2009 г. между истцом ООО «Союз-А» и ответчиком Гуриным А.В. является ничтожным, в связи с чем судом обоснованно удовлетворен встречный иску Гурина А.В.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда от 12.10.2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца ООО «Союз-А» Низовцева В.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: