Решение

Судья: Садов Б.Н. Дело № 33-23798/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» декабря 2010 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего: Поповой Е. И.

судей: Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу судьи: Пегушина В.Г.

при секретаре: Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе и.о. главы муниципального образования г. Геленджик – Баглий А.А. на определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 августа 2010 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Геленджикского городского суда от 03.08.2009г. было отказано в удовлетворении искового заявления Желябовского Е.В. к администрации МО города-курорта Геленджик о признании права на предоставление бесплатно дополнительного земельного участка площадью 295 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 06.10.2009г. было отменено указанное решение суда, признан незаконным отказ администрации МО города-курорта Геленджик от 03.04.2009г. в предоставлении Желябовскому Е.В. дополнительного земельного участка площадью 295 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Администрация МО города-курорта Геленджик была обязана предоставить Желябовскому Е.В. за плату вышеуказанный дополнительный земельный участок.

18.05.2010 г. администрация МО города-курорта Геленджик обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.10.2009г. и определение Краснодарского краевого суда от 07.04.2010г.

Определением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03.08.2010 года в удовлетворении заявления Администрации отказано.

В частной жалобе и.о. главы муниципального образования г. Геленджик – Баглий А.А., просит отменить определение, указывая, что оно незаконно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по доводам изложенным в жалобе.

В соответствии с ч.4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 и ч. 1 ст. 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ срок на обжалование может быть восстановлен судом по причинам, признанным судом уважительными,

Из материалов дела следует, что причиной препятствующей своевременному обжалованию судебного решения, по мнению заявителя, является то обстоятельство, что кассационное определение Краснодарского краевого суда от 06.10.2009г. и кассационное определение Краснодарского краевого суда от 07.04.2010г. об отказе в передаче надзорной жалобы в президиум Краснодарского краевого суда, были получены им - 23.04.2010г.

Судебная коллегия считает, что причины пропуска срока обжалования являются необоснованными. Заявителем не представлены соответствующие доказательства уважительности причины пропуска срока для обжалования. Поэтому районный суд правомерно отказал Администрации МО г. Геленджика в восстановлении процессуального срока для обжалования судебного решения в надзорной инстанции, так как этот срок был пропущен без уважительных причин.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: