Решение

Судья – Кияшко Л.В. дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Ефименко Е.В., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

с участием прокурора Серкиной Л.Д.,

при секретаре Маркиной И.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора Павловского района Краснодарского края на определение Павловского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Павловского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2010 года исковое заявление прокурора Павловского района Краснодарского края к ООО «БеккаГрупп» о признании незаконной деятельности по организации игорного заведения со всеми приложенными документами возвращено на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ ввиду того, что прокурором не полностью выполнены указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с ним, прокурор подал представление, в котором просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что определение суда о возврате поданного искового заявления противоречит закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав мнение прокурора Серкиной Л.Д., настаивавшей на удовлетворении представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что прокурором не полностью выполнены указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения от 10.08.2010 года, а также определения суда кассационной инстанции от 14.09.2010 года.

Вместе с тем, во исполнение указанных судебных актов прокурором в адрес суда направлена копия уведомления о постановке на налоговый учет структурного подразделения ООО «БеккаГрупп».

Что касается иных доказательств, как обоснованно указал прокурор в своем представлении, осуществление ООО «БеккаГрупп» незаконной азартной деятельности является предметом спора, и доводы искового заявления об осуществлении ответчиком таковой надлежит оценить при рассмотрении дела по существу.

Более того, суд не учел, что согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

Следовательно, непредставление прокурором части документов не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения и последующего его возвращения, поскольку такие недостатки искового заявления прокурора не являются не устранимыми и могут быть восполнены при подготовке дела к судебному разбирательству.

В этой связи судебная коллегия считает, что определение Павловского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2010 года нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Представление прокурора Павловского района Краснодарского края удовлетворить.

Определение Павловского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2010 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: