Судья Лаптев Г.К. Дело <номер обезличен>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу судьи краевого суда Поповой Е.И.

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Канащенко Г.В. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жеребило Т.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий Управления Росреестра, выразившихся в отказе, последовавшим после приостановления, в государственной регистрации ее права собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>. Обосновала свои требования тем, что на основании договора №253 от 17.05.1993 года о передаче ей в собственность квартиры №1 в доме <адрес обезличен>, является собственником указанной квартиры. Данный договор приватизации зарегистрирован в установленном порядке в органах БТИ, в связи с чем в силу требований ст. 223 ГК РФ она приобрела все права собственника недвижимого имущества. Данный дом является многоквартирным домом и состоит из двух квартир, в квартире №2 проживает Максимов Н.С., который не является ее собственником, и у которого отсутствуют какие либо правоустанавливающие документы. Собственником данной квартиры является СПК «Краснодарский», что и подтверждается справкой выданной СПК «Краснодарский» от 12.07.2010 года №73. Она в соответствии с требованием ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» решила зарегистрировать право долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом. Было издано постановление администрации города Краснодара по ее заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома, изготовлен межевой план земельного участка и осуществлена постановка участка на кадастровый учет. После чего она обратилась в регистрационную службу. Однако регистрация была вначале приостановлена, а затем ей было отказано в государственной регистрации, поскольку ею не были представлены документы, подтверждающие наличие собственника на квартиру №2 дома <адрес обезличен>. Считала отказ незаконным, в связи с чем обратилась в суд.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Смолян Е.Ю. настаивала на заявленных требованиях.

Представитель Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Крылова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2010 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Канащенко Г.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения представителя Росреестра по доверенности Крылову В.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя заявителя по доверенности Смолян Е.Ю., возражавшая против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования заявителя, суд пришел к выводу о том, что заявительницей представлены все необходимые документы для регистрации права собственности на земельный участок.

Однако данный вывод суда является преждевременным.

В суде первой инстанции установлено, что на основании договора № 253 от 17.05.1993 года о передаче в собственность квартиры №1 в доме <адрес обезличен>, Жеребило Т.В, является собственником указанной квартиры. Данный договор приватизации зарегистрирован в установленном порядке в органах БТИ. Дом, в котором проживает заявительница, является многоквартирным домом и состоит из двух квартир.

Постановлением Главы муниципального образования город Краснодар №1334 12 марта 2010 года утверждена схема расположения земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Изготовлен межевой план земельного участка и участок поставлен на кадастровый учет.

Заявительница Жеребило Т.В. как собственник одной из квартир обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

Однако письмом Росреестра от 08 июня 2010 года регистрация была приостановлена.

Сообщением от 27 сентября 2010 года Жеребило Т.В было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок. Отказ мотивирован тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие права собственности на вторую квартиру, в многоквартирном доме.

Согласно ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 года «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Из смысла указанных положений законодательства следует, что заявительнице может принадлежать доля в праве на земельный участок, пропорциональная площади принадлежащей ей квартиры.

Согласна имеющейся в материалах дела справке филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» от 08.07.2010 года, дом расположенный по адресу: <адрес обезличен> состоит из двух квартир.

Собственником квартиры № 1 является Жеребило Татьяна Васильевна, сведениями о регистрации права собственности на квартиру № 2 филиал не располагает (л.д. 22).

Как усматривается из материалов дела, представленные Жеребило Т.В. в Росреестр документы, не содержат сведений о площади квартиры № 2, а также сведений о соотношении площадей квартир данного дома, в связи с чем размер доли в праве на участок, которая должна принадлежат заявителю не определена.

Имеющаяся в материалах дела справка от 12.07.2010 года о нахождении дома на балансе СПК «Краснодарский», не является документом, подтверждающим наличие у СПК «Краснодарский» права собственности на квартиру №2.

Однако судом первой инстанции указанные обстоятельства оставлены без внимания, проверки и надлежащей оценки.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует более детально установить доказательства и обстоятельства по делу, которые позволили бы суду постановить законное и обоснованное решение по делу.

Установление указанных обстоятельств имеет значение для правильного рассмотрения дела.

Поскольку нарушения допущенные судом первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2010 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: