Судья Токарева М.А. Дело <номер обезличен>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2010 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Поповой Е.И.

и судей Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу Поповой Е.И.

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Минчевой Л.И. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минчева Л.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации муниципального образования г. Краснодар от 04.10.10 года № 13716/09 в признании жилого строения пригодным для постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес обезличен> с/т <данные изъяты>, участок № 24, принадлежащего ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 17.12.09 года и свидетельства о государственной регистрации права от 08.12.2005 года. Обосновал свои требования тем, что данное жилое строение соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к жилым домам, и является единственным местом его постоянного проживания. Однако, на её заявление в администрацию муниципального образования г. Краснодар о признании данного жилого строения пригодным для проживания, ей был дан отказ на том основании, что с/т <данные изъяты> находится вне границ населенных пунктов муниципального образования г. Краснодар. Данный отказ заявитель считала необоснованным, поскольку с/т <данные изъяты> расположено в Прикубанском административном округе г. Краснодара. Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку от него зависит его регистрация по месту жительства в данном строении. Получение документов, удостоверяющих данный факт, в ином порядке невозможно.

В судебном заседании заявитель Минчева Л.И. поддержала заявленные требования.

Представитель администрации муниципального образования города Краснодара по доверенности Иванова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2010 года в удовлетворении заявления Минчевой Л.И. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении нового решения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления Минчевой Л.И., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с письмом Администрации Муниципального образования город Краснодар от 04.10.2010 года № 13716/09, спорное жилое строение находится в садовом товариществе <данные изъяты>, которое не входит в границы какого – либо из населенных пунктов муниципального образования город Краснодар.

Однако с данным выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.12.2005 г., Минчева Л.К. является собственником земельного участка площадью 401 кв.м., категория земли - земли сельхозназначения - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес обезличен> с/т <данные изъяты>, участок №24.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17.12.09 г. Минчева Л.И. является также собственником одноэтажного жилого строения общей площадью 60 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Из материалов дела усматривается, что Минчева Л.И. обратилась в администрацию города Краснодара с заявлением о признании жилого строения <адрес обезличен> с/т <данные изъяты>, участок № 24, пригодным для постоянного проживания.

Однако сообщением администрации города Краснодара от 04.10.2010 г. № 13716/09, ей было отказано в рассмотрении по существу вопроса о пригодности жилого строения к проживанию, поскольку с/т <данные изъяты> находится за пределами границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар (л.д. 5).

Вместе с тем, в суде первой инстанции, заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих, что с/т «Дружба» находится вне границ населенных пунктов.

Доводы заинтересованного лица о том, что с/т «Дружба» расположено на садовом земельном участке, который не относится к землям населенных пунктов, в связи с чем не может быть рассмотрен и вопрос о пригодности жилого строения к проживанию, не могут быть приняты во внимание. В материалах дела имеются свидетельства о праве собственности заявителя на жилое строение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, с\т <данные изъяты>, участок №24, что подтверждает нахождение названного садоводческого товарищества в пределах муниципального образования город Краснодар. Указанные свидетельства никем не оспорены и не отменены.

Постановлением главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 29.12.2009 года №1185, вступившим в законную силу 30.01.2010 года, утверждено Положение о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания.

В соответствии с п. 1.1 Положения установлен порядок признания жилых строений, расположенных на садовых земельных участках на территории садоводческих некоммерческих объединений в границах населенных пунктов, пригодными для постоянного проживания, в этих целях созданы межведомственные комиссии.

Поскольку в силу требований Постановления главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 29.12.2009 года №1185, вступившего в законную силу 30.01.2010 года, вопрос о пригодности жилого строения к проживанию устанавливается во вне судебном порядке, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании статьи 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия считает возможным, отменяя решение суда, принять по делу новое решение, которым заявление Минчевой Л.И. об оспаривании отказа администрации муниципального образования город Краснодар в признании жилого строения, расположенного по адресу <адрес обезличен>, с/т <данные изъяты>, пригодным для постоянного проживания, удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2010 года - отменить. Вынести по делу новое решение.

Заявление Минчевой Людмилы Ивановны удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар в признании жилого строения пригодным для постоянного проживания.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар повторно рассмотреть заявление Минчевой Людмилы Ивановны о признании жилого строения на участке 24 с/т <данные изъяты> пригодным для постоянного проживания в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Производство по делу по заявлению Минчевой Людмилы Ивановны об установлении факта пригодности жилого строения, расположенного на садовом земельном участке по адресу <адрес обезличен> с/т <данные изъяты>, участок № 24, для постоянного проживания прекратить, в связи с тем, что дело в этой части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий:

Судьи: