Решение

Судья – Реутт Н.Ф. дело №33-24276/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Рыбиной А.В., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Лубинец М.И. на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 01 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лубинец М.И. обратилась с заявлением о признании неправомерным действий финансового управления администрации Муниципального образования город Новороссийск, выразившихся в отказе исполнения решения суда о перечислении присужденных денежных сумм на указанный Лубинец М.И. счет.

В обоснование требований заявитель указала, что письмом от 08.06.2010 года управление администрации Муниципального образования город Новороссийск отказало в исполнении решения Октябрьского районного суда города Новороссийска от 26.11.2009 года в части взыскания в ее пользу присужденных денежных сумм за счет администрации МО город Новороссийск, поскольку Лубинец М.И. просила перечислить деньги на счет своего мужа Лубинец О.В., который не предоставил в управление администрации Муниципального образования город Новороссийск соответствующую нотариально удостоверенную доверенность. Заявитель считает, что она вправе указывать счет по своему усмотрению в соответствии с нормами Бюджетного кодекса РФ, просит обязать управление исполнить решение суда путем перечисления денежных средств на указанный ей счет.

Представитель Лубинец М.И. по доверенности Лубинец О.В. в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель финансового управления администрации МО город Новороссийск Завадская И.С. заявленные требования не признала и пояснила, что супруг не относится к сторонам исполнительного производства.

Обжалуемым решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края в удовлетворении требований Лубинец М.И. отказано.

В кассационной жалобе Лубинец М.И. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, что были изложены ей в заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Лубинец М.И., просившую решение суда отменить, представителя ФБУ администрации МО город Новороссийск – Завадской И.С., просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является непредставление какого-либо документа из определенного законодателем перечня, несоответствие документов требованиям, установленным ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 55 ФЗ «Об исполнительном производстве» супруг (супруга) не являются законными представителями стороны в исполнительном производстве. Полномочия представителей на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются выданной в соответствии с действующим законодательством доверенностью.

В силу части 3 статьи 57 указанного закона право на получение присужденных стороне исполнительного производства имущества, в том числе денежных средств, должно быть специально оговорено в доверенности.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, в финансовое управление администрации МО город Новороссийск поступило заявление Лубинец М.И. об исполнении исполнительного листа, выданного 14.12.2009 года по делу №2 *****, о взыскании в её пользу с Муниципального учреждения «Администрация Центрального внутригородского района» денежных средств. Уведомлением №34/2010 от 08.06.2010 года указанное заявление возвращено без исполнения. Заявителю были разъяснены причины возврата. А именно, в своем заявлении Лубинец М.И. указала счет для перечисления денежных средств, принадлежащий её мужу Лубинец О.В. Таким образом, в своем заявлении на исполнение решения суда она определила Лубинец О.В. своим представителем для получения присужденных ей денежных средств.

Таким образом, указав в заявлении Лубинец О.В., как своего представителя для получения денежных сумм, Лубинец М.И. не представила доказательств, что она наделила его такими полномочиями.

При таких обстоятельствах уведомление финансового управления №34X2010 от 08 июня 2010 года о возвращении заявления без исполнения с разъяснением причины возврата суд обоснованно признал законным.

При вынесении решения судом в соответствие со статьей 369 ГПК РФ в полном объеме выполнены обязательные для исполнения указания суда кассационной инстанции /определение от 21 сентября 2010 года/, отменившего ранее вынесенное по настоящему делу решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 20 июля 2010 года.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лубинец М.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: