Судья Карасева Л.Г. Дело <номер обезличен>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Поповой Е.И.

и судей Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу Поповой Е.И.

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам директора департамента муниципальной собственности и городских земель - Калугиной Е.Ю., представителя администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности Садовской О.Б. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2010 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамова С.А. обратилась в суд с жалобой на действия Департамента архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Свои требования мотивировала тем, что ей на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 4300015520 от 01.07.2010 года, зарегистрированного в УФРС по Краснодарскому краю 28.04.2010 года за <номер обезличен>, был предоставлен в аренду земельный участок сроком на 3 года из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 982 кв.м., для строительства административного здания <адрес обезличен>. Ввиду финансовых затруднений административное здание построить нет возможности, в настоящее время желает построить жилой дом на указанном земельном участке.

В мае 2010 года она обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Департамент архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар, письмом № 23/2417 от 28.06.2010 года дал положительный ответ на изменение вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного ей в аренду, а именно - вместо строительства административного здания на индивидуальное жилищное строительство и направил письмо в Департамент муниципальной собственности и городских земель АМО г. Краснодар.

Департамента муниципальной собственности и городских земель АМО г. Краснодар письмом от 31.08.2010 года № 20318-49 с нарушением сроков рассмотрения обращений граждан, немотивированно отказал в изменении вида разрешенного использования земельного участка, в то время как земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах г. Краснодара, данный вопрос должен был рассматриваться на заседании рабочей группы, созданной на основании Постановления главы МО г. Краснодар от 10.06.2008 г. № 1489 по рассмотрению спорных вопросов, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, но данный вопрос не рассматривался на заседании рабочей группы, и ей было рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного, заявительница просила суд удовлетворить ее требования и признать отказ Департамента об изменение вида разрешенного использования земельного участка незаконным, а также обязать Департамент архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар изменить вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании представитель заявительницы по доверенности Камьянова Л.Н. поддержала заявленные требования.

Представитель АМО г. Краснодар по доверенности Садовская О.Б. возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что заявительница должна строго по целевому назначению использовать земельный участок, то есть под строительство административного здания.

Представитель Департамента муниципальной собственности и городских земель АМО г. Краснодар по доверенности Бахшян Г.С. также возражала против заявления Абрамовой С.А., поддержала позицию представителя Администрации АМО г. Краснодар.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодар в судебное заседание не явился.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2010 года заявление Абрамовой С.А. удовлетворено.

В кассационной жалобе директор департамента муниципальной собственности и городских земель Калугина Е.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В кассационной жалобе представитель администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по доверенности Садовская О.Б. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя по доверенности Камьянову Л.Н., возражавшей против доводов кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что снований для отмены решения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что Абрамовой С.А. на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.07.2010 года, зарегистрированного в УФРС по Краснодарскому краю 28.04.2010 года был предоставлен в аренду земельный участок сроком на 3 года из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 982 кв.м., для строительства административного здания <адрес обезличен>.

В мае 2010 года, в связи с финансовыми трудностями, она обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар за разрешением на изменение вида разрешенного использования земельного участка - под индивидуальное жилищное строительство вместо строительства административного здания в зоне застройки жилыми домами.

Департамент архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар дал положительный ответ на изменение вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду Абрамовой С.А. под строительство административного здания на индивидуальное жилищное строительство и направил письмо в Департамент муниципальной собственности и городских земель АМО г. Краснодар, откуда впоследствии заявительница получила ответ об отказе в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка.

С данным выводом Департамента архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар согласиться нельзя.

Указанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах г. Краснодара, данный вопрос должен был рассматриваться на заседании рабочей группы, созданной на основании Постановления главы МО г. Краснодар от 10.06.2008 года № 1489 по рассмотрению спорных вопросов, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка.

Однако, как следует из материалов дела, данный вопрос не рассматривался на заседании рабочей группы. Департамент муниципальной собственности и городских земель АМО г. Краснодар не передал заявление и документы Абрамовой С.А. в соответствии с Постановлением главы МО г. Краснодар от 10.06.2008 года № 1489 в рабочую группу по рассмотрению спорных вопросов, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка на один из основных или вспомогательных видов разрешенного использования и застройки на территории МО г. Краснодар.

Напротив, существенно нарушив сроки рассмотрения обращений граждан, заместитель директора, департамента Столяров А.И. отказал Абрамовой С.А. в изменении вида разрешенного использования земельного участка, письмом от 31.08.2010 года № 20318-49, не мотивировав свой отказ.

Согласно Постановлению администрации МО г. Краснодар от 19.11.2009 года № 4292, Столяров А.И. является заместителем директора Департамента муниципальной собственности и городских земель АМО г. Краснодар, является членом рабочей группы вышеназванной комиссии, однако заявление Абрамовой С.А. рассмотрел единолично, не передавая в рабочую группу. Кроме того, даже если бы заявление Абрамовой С.А. рассматривалось в рабочей группе, то соответственно имелся бы протокол рабочей группы, который не является обязательным, по существу носит рекомендательный характер при принятии решения уполномоченным должностным лицом либо органом местного самоуправления МО г. Краснодар об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, Департамент муниципальной собственности и городских земель АМО г. Краснодар своим письмом от 31.08.2010 года разъяснил Департаменту архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар и самой заявительнице сам порядок приобретения земельного участка под индивидуальное жилищное строительство с торгов, а также сообщил, что решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка на индивидуальное жилищное строительство в соответствии со ст. 4 ФЗ РФ от 29.12.2004 года № 191-ФЗ о введение в действие градостроительного кодекса РФ департаментом приниматься не будет.

Доводы кассационных жалоб о том, что в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка измениться предмет договора аренды и размер арендной платы, не могут быть приняты во внимание.

Письмом от 25.10.2010 года директор Департамента архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар на обращение Абрамовой С.А. сообщил, что земельный участок на 982 кв.м. <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара расположен в зоне застройки индивидуальными жилищными домами в границах г. Краснодара, где индивидуальное жилищное строительство является основным видом разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства.

Таким образом, названный земельный участок допускается использовать с видом разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 4300015520 от 01.04.2010 года и договора аренды от 11.12.2008 года, названный участок предоставлен под административные здания и орган коммерческих структур и хозяйствующих субъектов в территориальной зоне - жилая - «Ж», которая застроена их индивидуальными жилыми домами.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что требования заявительницы не нарушают жилищные права индивидуальных застройщиков земельных участков, находящихся рядом с ней, в то время как возведение административного и офисного здания создают неудобства для тех жильцов, которые возвели жилые дома на праве собственности и распоряжаются ими.

Судом были исследованы заявлений Голубятникова А.Д. и Рыковой С.В., являющимися соседями заявительницы и имеющих в собственности земельные участки, которые категорически возражают против выданного Департаментом архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар ЗАО «Кубанский дом» разрешения на использование земельного участка, расположенного между их участками под административное или офисное здание, поскольку земельный участок <адрес обезличен> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах г. Краснодара, и при возведении административного здания их права по распоряжению их земельными участками существенно нарушаются.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление Абрамовой С.А. подлежит удовлетворению, поскольку каких-либо ограничений в отношении использования вышеназванного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома не установлено, не нарушает чьих-либо прав на изменение вида : разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства. Отказ Департаментом архитектуры и градостроительства AMО г. Краснодар в выдаче данного разрешения существенно препятствует осуществлению прав Абрамовой С.А. в отношении земельного участка, следовательно, отказ Департамента является незаконным.

Другие доводы кассационных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2010 года - оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: