Судья Лаптев Г.К. Дело <номер обезличен>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Поповой Е.И.

и судей Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу Поповой Е.И.

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности Ивановой Е.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2010 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Верховский Д.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации муниципального образования г. Краснодар о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания. Свои требования мотивировал тем, что в его собственности находиться жилое строение общей площадью 84,6 кв. метра, расположенное по адресу <адрес обезличен> СНТ <данные изъяты>. Право собственности на данное строение зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, и получено свидетельство о государственной регистрации от 27.08.2010 года. Данное жилое строение возведено на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по указанному выше адресу. Он обратился в администрацию муниципального образования города Краснодара с заявлением о признании указанного жилого строения пригодным для постоянного проживания. 16 сентября 2010 года ему в этом отказано по тем основаниям, что садоводческое товарищество, на территории которого возведено данное строение, находится вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар. Заявитель с данным отказом не согласен, в связи с чем, просил суд признать его неправомерным.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Иванова Е.А. в судебном заседании заявленные требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. Полагала, что заявителю правомерно отказано в удовлетворении поданного заявления о признании принадлежащего ей на праве собственности жилого строения пригодным для постоянного проживания, так как в силу письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар садоводческое товарищество, на территории которого возведено принадлежащее заявителю жилое строение, находится вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2010 года требования Верховского Д.Б. удовлетворены. Суд признал неправомерным отказ администрации муниципального образования г. Краснодар от 16.09.2010 года в признании жилого строения <адрес обезличен> СНТ <данные изъяты> пригодным для постоянного проживания, по основаниям, изложенным в данном отказе, то есть по основаниям нахождения СНТ <данные изъяты> вне границ населенных пунктов муниципального образования г. Краснодар. Суд обязал администрацию муниципального образования г. Краснодар повторно рассмотреть заявление Верховского Д.Б. о признании жилого строения <адрес обезличен> СНТ <данные изъяты> пригодным для постоянного проживания в соответствии с требованием действующего законодательства.

В кассационной жалобе представитель администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по доверенности Иванова Е.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Из материалов дела следует, что Верховский Д.Б. является собственником жилого строения, общей площадью 84,6 кв.м., расположенном <адрес обезличен>.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 24.06.2009 года Верховскому Д.Б. принадлежит земельный участок общей площадью 589 кв.м., находящейся по адресу <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>.

Из технического заключения ГУП «Крайжилкоммунпроект» следует, что выполненные строительные конструкции соответствуют требованиям действующих норм и правил, предъявляемых к жилым зданиям, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан и пригодны для постоянного проживания.

В техническом паспорте по состоянию на 10.06.2010год указано, что жилое помещение лит. А построено в 1996 году, поставлено на инвентарный учет в Прикубанском округе г. Краснодара и состоит из 2-х этажей, общей площадью 84,6 кв.м.

В ответе Администрации Прикубанского округа г. Краснодара от 16.09.2010 года отказано в рассмотрении вопроса о пригодности для постоянного проживания по причине того, что садоводческое товарищество <данные изъяты> находится за пределами границ населенных пунктов Прикубанского округа г. Краснодара.

С данным выводом администрации согласиться нельзя.

В соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года, для регистрации по месту жительства проживающих на территориях садовых товариществ необходимо оформить строение как жилой дом, а не как жилое строение, что нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит ст.ст. 19, 27 и 55 Конституции РФ.

Ссылка кассационной жалобы на Закон Краснодарского края от 10.03.2004 года №670-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город Краснодар и наделении его статусом городского округа» установлены границы муниципального образования город Краснодар и утвержден перечень населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования город Краснодар, согласно которого СНТ <данные изъяты>, расположено за пределами границ муниципального образования г. Краснодар, является несостоятельной.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о расположении жилого строения заявителя за пределами границ какого – либо населенного пункта из входящих в муниципальное образование г. Краснодар, заинтересованным лицом суду не представлено.

Суд обоснованно пришел к выводу, что отказ в рассмотрении обращения Верховского Д.Б., по существу, является незаконным, поскольку СНТ <данные изъяты> расположен на территории Прикубанского округа, а жилое строение <адрес обезличен> поставлено на инвентарный учет в Прикубанском округе г. Краснодара.

Кроме того, из материалов дела следует, земельный участок, на котором возведено строение был предоставлен на основании Распоряжения Главы администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 26.06.2007 года № 785-р.

Другие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: