Решение

Судья: Садов Б.Н. Дело № 33-24325/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» декабря 2010 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Поповой Е.И.

судей: Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу судьи краевого суда: Пегушина В.Г.

при секретаре: Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Озерова Александра Михайловича, на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Озеров A.M. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю по возбуждению исполнительного производства от 16.02.2010 г., просит признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства, снять арест с имущества заявителя в виде земельного участка в <адрес обезличен>, и прекратить действия по реализации арестованного имущества.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда от 01.10.2010 года в удовлетворении заявления Озерова А.М. отказано.

В кассационной жалобе Озеров А.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя Крымского ОСБ № 1850 Банк, Юхневич Н.В., считающей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам изложенным в жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Как видно из материалов дела, решением Геленджикского городского суда от 02.11.2004 года, к делу № 2-2107/04, вступившим в законную силу 13.11.2004г., с Озерова Александра Михайловича и Озерова Андрея Михайловича, солидарно, в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ, в лице Крымского отделения № 1850, взыскана задолженность в сумме: <данные изъяты>.

19.11.2004 года был выдан исполнительный лист о солидарном взыскании долга с Озеровых.

16.02.2010г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Мирошниченко Н.И. поступил этот исполнительный лист о взыскании с Озерова A.M. в пользу ОАО АКБ СБ РФ Крымское отделение № 1850 в сумме <данные изъяты> и 01.03.2010г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено, что данные действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют требованиям ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст. 13 ГПК РФ, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнения на всей территории РФ.

В соответствии со ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов применяет к должнику меры принудительного исполнения, среди которых: обращение взыскания на имущество должника, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

В соответствии со ст. 80 вышеназванного Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно посчитал, что действия Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю по возбуждению указанного исполнительного производства, наложении ареста в отношении заявителя - правомерными и основанными на законе.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем арестовано и оценено имущество только одного из должников по исполнительному документу судом первой инстанции верно не приняты во внимание, поскольку не основаны на Законе.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 1 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Озерова Александра Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: