Решение

Судья Ткачев А.И.

Дело №33-13754/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2010 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Рзяниной М.В.

судей Василенко С.К., Коваленко Е.Н.,

при секретаре: Трусовой В.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда в

Тракторозаводеком районе г. Волгограда

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 октября 2010 года, которым:

решение Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Тракторозаво деком районе г. Волгограда от 24 августа 2010 года за № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части отказа о включении в специальный трудовой стаж периода работы с 15.11.1983 г. по 18.03.1985 г. в должности и.о. прораба СУ-76 треста СУ К трудовой стаж Елчиеву Тельману Асад-оглы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы с 15.11.1983 г. по 18.03.1985 признано незаконным;

на Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда возложена обязанность включить в специальный г. в должности и.о. прораба СУ К

»

на Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда возложена обязанность назначить Елчиеву Тельману Асад-оглы досрочную трудовую пенсию по старости с 24 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Рзяниной М.В., возражение против доводов кассационной жалобы Елчиева Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Елчиев Т.А. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по Тракторозаводскому району г.

Волгограда (ГУ УПФ РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на следующее.

24 мая 2010 года он обратился с заявлением о назначении пенсии на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12. 2001 года, право на которую он имеет по достижении 55 лет при наличии требуемого специального стажа- 10 лет.

Решением от 24 августа 2010 года ему отказано в назначении пенсии по причине отсутствия специального стажа.

Однако, из специального стажа работы, ответчиком необоснованно исключены периоды его трудовой деятельности с 15 ноября 1983 года по 18 марта 1985 года в должности и.о. прораба СУ К и с 1 октября 1985 года по 15 мая 1986 года в должности мастера ПМК Г

Суд вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в объеме доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение, подлежит оставлению без изменения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Лицам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установлено срока и имеющим требуемую продолжительность трудового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.

В силу п. 2 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списками N 2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 (раздел XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов) и Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 (раздел XXIX Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций) право на льготное пенсионное обеспечение установлено мастерам (мастерам строительных и монтажных работ) и прорабам (производителям работ). Согласно "Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих", утвержденному Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 N 37 наименование должности прораб является сокращенным наименованием должности производитель работ. Данные профессии отнесены к разряду работ с тяжелыми условиями труда

При рассмотрении настоящего спора, суд установил, что в период с 15.11.1983 г. по 18.03.1985 г. Елчиев Т.А. работал в должности и.о. прораба СУ К т. е. фактически исполнял трудовые обязанности прораба, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный период времени подлежит зачету в стаж работы с тяжелыми условиями труда.

Поскольку специальный трудовой стаж истца составляет 10 лет 09 месяцев 11 дней, страховой стаж - более 25 лет, и на момент обращения в Пенсионный фонд он достиг возраста 56 лет то судом принято правильное решение о понуждении ответчика к назначению пенсии с 24 мая 2010 года.

Доводы ГУ УПФ РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда в кассационной жалобе о том, что наименование должности «и.о. прораба» не предусмотрено Списками 1 и 2 работ профессий, должностей, специальностей и учреждений с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, не могут быть приняты во внимание для отмены решения.

При разрешении спора суд пришел к правильному выводу о том, что истец выполнял работу прораба в строительном учреждении.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: