Решение

Судья Золотухина О.А. Дело № 33-13759

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2010 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего: Рзяниной М.В.,

судей Василенко С.К., Коваленко С.К.

при секретаре: Трусовой В.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Рукосуевой Марии Анатольевны

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2010 года, которым:

на СНТ «Дзержинец» возложена обязанность демонтировать трубу водоснабжения, проходящую по территории участка <адрес> СНТ «Дзержинец» массива Винновский и проложить ее по меже между любыми участками для обеспечения водой земельный участок №

в иске Землянской Ольге Борисовне к СНП «Дзержинец-Винновка», Рукосуевой Марии Анатольевне отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Рзяниной М.В., объяснения Рукосуевой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Землянская О.Б. обратилась в суд с иском к СНТ «Дзержинец», Рукосуевой М.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на следующее.

Она является собственником садового участка <адрес> Винновского массива СНТ «Дзержинец». Обязанности по оплате членских взносов СНТ «Дзержинец» исполняет надлежащим образом.

Однако, в пользовании земельным участком по назначению, а именно для выращивания огородных и садовых культур, препятствует проложенная без ее согласия СНТ «Дзержинец» по участку труба водоснабжения, которая подает воду от квартальной водопроводной трубы только к дачному участку №, принадлежащему Рукосуевой М.А.

Так как система водоснабжения является некачественной, то происходят частые затопления земельного участка. Последнее затопление имело место 20 мая 2010 года, когда водой смыло часть посадок.

Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой перенести трубу водоснабжения в другое место.

Но в добровольном порядке ответчик отказывается устранить нарушение ее прав.

Суд вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе Рукосуева М.А. просит решение отменить в виду его необоснованности.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, находит, что решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. ст. 7, 8, 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе:

осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту.

Разрешая спор по существу, суд установил, что Землянская О.Б. является членом СНТ «Дзержинец» с 1970 года и с 2008 года собственником земельного участка <адрес> массив Винновский СНТ «Дзержинец».

СНТ «Дзержинец» без ее согласия на принадлежащем ей участке проложил трубу водоснабжения, протяженностью 25 кв.м. для полива земельного участка №. Труба водоснабжения проходит по земле участка № на расстоянии 60 см. от ограды с дачным участком № и провисает над землей на расстоянии 60 см.

При этом ограничение (обременение) прав истца в пользовании земельным участком в установленном законом порядке не было получено.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких данных вывод суда о том, что труба общего пользования нарушает права истца, собственника земельного участка, является обоснованным, а принятое решение – правильным.

Доводы Рукосуевой М.А. в кассационной жалобе о том, что спорная труба была проложена в 1961 году, проходит по меже участка № и не мешает Землянской О.Б., были предметом обсуждения в суде первой инстанции.

Мотивы, по которым они не приняты во внимание, приведены в решении и являются правильными.

Ссылка в жалобе на то, что в решении не указано когда и где должна быть проложена труба водоснабжения, не является основанием к отмене решения, поскольку такие требования не были заявлены. В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт необходимости демонтирования трубы водоснабжения общего пользования с участка истца и не представил доказательства о невозможности иной прокладки водопровода.

С требованиями об установлении сервитута лица, участвующие в рассмотрении дела, не обращались.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение в возникшем споре, нарушений норм материального права не допущено, а поэтому решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Рукосуевой Марии Анатольевны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: