Решение

Судья Топильская Л.Н. Дело №33-14248/2010

КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мороха Е.А.

судей: Хачатуровой Л.В., Колгановой В.М.

при секретаре: Поповой К.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мороха Е.А.

дело по кассационной жалобе ЗАО «Юниж-Строй»

на решение Волжского городского суда Волгоградской области

от 23 июня 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Обязать ЗАО «Юниж-Строй» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить строительные недостатки в жилом доме <данные изъяты>, выполнив согласно техническому проекту следующие виды работ: заменить в техподполье жилого дома домасеть бытовой канализации вместо пропиленовых канализационных труб установить чугунные трубы по ГОСТ 6924-98; выполнить герметизацию выпуска канализации; выполнить тепловую изоляцию магистральных трубопроводов холодной и горячей воды в техподполье; выполнить наружное покрытие изоляционного слоя вместо рубероида рулонным стеклопластиком; устранить протечки в крыше дома, в квартирах и лестничных клетках; выполнить ремонт лестничных клеток.

Взыскать с ЗАО «Юниж-Строй» в пользу Ощепкова Михаила Яковлевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Юниж-Строй» в пользу Брага Виктора Николаевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

ООО «Жилищная эксплуатационная компания», товарищество собственников жилья «40 Лет Победы, 75» от гражданско-правовой ответственности освободить.

Взыскать с ЗАО «Юниж-Строй» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.,

У С Т А Н О В И Л А :

Ощепков М.Я., Брага В.Н. обратились в суд с иском к ЗАО «Юниж-Строй» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками квартир № и № в жилом многоэтажном доме <данные изъяты>, построенных при их долевом участии. Утверждая, что ответчик сдал в эксплуатацию дом с недостатками: канализация сделана без уклона из полипропиленовых треб и не закреплена, как это предусмотрено проектом, из-за чего постоянно приходится откачивать канализационные стоки из подвала электронасосом; из канализационных колодцев постоянно идет выброс нечистот; узел горячего водоснабжения находится в нерабочем состоянии; ливневая канализация смонтирована некачественно, из-за чего протекает кровля с пятого по первый этаж; трубопровод ливневой канализации выполнен из полипропиленовых труб вместо стальных, ссылаясь на то, что данные недостатки проявились в период гарантийного срока эксплуатации дома, просили компенсировать им физические и нравственные страдания, которые они оценивают в <данные изъяты> руб. каждый.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ТСЖ «40 лет победы, 75», ООО «ЖЭК», в качестве третьего лица – отдел по защите прав потребителей администрации городского округа-город Волжский.

Истцы увеличили требования о взыскании компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей в пользу каждого, дополнив требованием о безвозмездном устранении перечисленных недостатков.

В кассационной жалобе ЗАО «Юниж-Строй», оспаривая обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в кассационной жалобе, обсудив изложенные доводы, выслушав представителя ЗАО «Юниж-Строй» Королькова А.В., действовавшего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения, в том числе лестничные площадки, лестницы, лифты, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, техническое оборудование, ограждающие и несущие конструкции данного дома, санитарно-техническое и иное оборудование и т.п.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором, но при этом не может составлять менее чем пять лет (п. 5 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004).

На основании ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок с течение пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст.151, ст.1101 ГК РФ размер денежной компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении спора судом первой инстанции по делу было установлено, что 30 марта 2004 года между ЗАО «Юниж-Строй» и Ощепковым М.Я. был заключен договор № о долевом участи в строительстве жилого дома <данные изъяты>, по которому заказчик ЗАО «Юниж-Строй» в счет инвестиций передает инвестору Ощепкову М.Я. двухкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 1 этаже многоэтажного жилого дома.

Договор о долевом участии в строительстве № от 23 сентября 2003 года был также заключен между ЗАО «Юниж-Строй» и ООО «Юнижспецстрой», который уступил право требования на двухкомнатную квартиру <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 2 этаже многоэтажного дома, Брага В.Н.

Истцы Ощепков М.Я. и Брага В.Н. свои обязательства по уплате стоимости квартиры выполнили в полном объеме, оплатив по квитанциям общие суммы договоров <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, приняли по акту приема-передачи квартиры и зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке.

Постановлением администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области № № от 15 декабря 2006 года ЗАО «Юниж-Строй» выдано разрешение № № на ввод в эксплуатацию пятиэтажного двухсекционного жилого дома по ул. <данные изъяты>.

В период гарантийного срока эксплуатации в жилом доме по ул. <данные изъяты> выявлены строительные недостатки: в подвальном помещении жилого дома трубопровод канализации выполнен из материала полипропилена вместо чугунных канализационных труб; тепловая изоляция на трубопроводе выполнена с нарушением требований ПТЭИЭ; узел горячего водоснабжения находится в нерабочем состоянии в узле ХВС на трубопроводе и запорной арматуре (задвижках) наблюдается коррозия металла, имеются хомуты; не выполнена герметизация ввода ХВС и выпуска канализации, а также некачественно выполнен монтаж выпуска канализации от здания до колодца; ливневая канализация смонтирована некачественно из полипропиленовых труб вместо стальных электросварных труб, о чем свидетельствуют следы затопления с первого по пятый этажи; в подвале наблюдается отслоение окрасочного слоя. Для устранения недостатков требуется: замена трубопровода канализации из полипропилена; реконструкция узла отопления; замена трубопровода и задвижек в узле ХВС согласно проекту; изоляция трубопроводов; герметизация ввода ХВС, выпуска канализации по проекту; монтаж ливневой канализации по проекту; ремонт лестничных клеток.

В соответствии с заключением ОАО «Энергожилиндустрпроект» в техподполье жилого дома домасеть бытовой канализации смонтирована из пропиленовых канализационных труб диам. 110 мм по ТУ 2248-043-00284581-2000 вместо чугунных труб по ГОСТ 6924-98 (по проекту); не выполнена герметизация выпуска канализации, в результате чего вода из грунта проникает в приямок техподполья; тепловая изоляция магистральных трубопровдов холодной и горячей воды в техподполье выполнена не по проекту; не выдержана толщина изоляционного слоя, наружное покрытие выполнено из рубероида вместо рулонного стеклопластика; выявлены многочисленные протечки в крыше (в квартиру и лестничные клетки).

По данным МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» от 26 апреля 2010 года водопроводно-канализационные сети к жилому дому № по ул. <данные изъяты> на баланс МУП «Водоканал» не передавались.

Доказательств возникновения выявленных недостатков после сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартир истца либо отсутствии вины застройщика в их возникновении материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалам дела, пояснениями сторон в суде, показаниями свидетеля <данные изъяты>, показавшей, что с лета 2007 года жильцы стали обращаться с жалобами на канализацию в подвалах и ливневую канализацию, в связи с в апреле 2009 года была создана межведомственная комиссия, которая выявила существенные строительные недостатки, связанные с отступлением от технического проекта застройщиком.

Ссылка кассационной жалобы на разрешение на ввод дома в эксплуатацию, которое, по мнению автора, свидетельствует о строгом соответствии качества выполненных работ проектной документации, отмену решения не влечет. Как было установлено судом, недостатки были выявлены в период гарантийного срока дома, что обязывает застройщика к безвозмездному их устранению, от которого ЗАО «Юниж-Строй» устранился, чем нарушил права истцов как потребителей. Доказательств возникновения выявленных недостатков не по вине застройщика последний в нарушение требований ст. 56 НПК РФ не представил, ввиду чего вывод суда об обязанности ЗАО «Юниж-Строй» устранить выявленные недостатки, компенсировав истцам нравственные страдания, связанные нарушением их права как потребителей, следует признать верным.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «Юниж-Строй» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: