Решение

Судья Булатова Е.Е.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего: Рзяниной М.В.,

судей: Кузнецовой Г.М., Коваленко Е.Н.,

при секретаре: Скоробогатовой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

дело по частной жалобе Л.,

на определение судьи Дзержинского районного суда города Волгограда

от 13 октября 2010 года

которым постановлено:

Заявление Л. об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без движения, о чем немедленно известить заявителя.

Предоставить Л. до 25 октября 2010 года срок для устранения недостатков, указанных в мотивировочной части данного определения.

Если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление считать не поданным, и будет возвращено со всеми документами, -

УСТАНОВИЛА:

Л. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Вместе с тем, указанное заявление подано с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Л. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав Л., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия находит определение судьи, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление Л. об установлении факта, имеющего юридическое значение, судья руководствовался ч. 3 ст. 247 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд не учел то обстоятельство, что Л. обратился в суд и просил установить юридический факт по правилам ч. 3 ст. 264 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судье следовало руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, а именно оставить заявление без рассмотрения и разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

Кроме того, Л. в частной жалобе указывает на отсутствие возможности установить факт его непосредственного участия в боевых действиях при проведении контртеррористической операции на территории Чеченской республики в составе воинской части 7461 в период с 29 мая 2000 года по 01 июля 2010 года, а также на отсутствие спора.

Вместе с тем, судья в нарушение ст. 67 ГПК РФ не дал правовой оценки обращению заявителя, и не выяснил его действительную волю, выраженную в нем.

При таких данных определение не может быть признано законным, и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 13 октября 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: