Решение

Судья Веркошанская Т.А.

Гражданское дело № 33-13690/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Рзяниной М.В.,

судей: Кузнецовой Г.М., Коваленко Е.Н.,

при секретаре Скоробогатовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <данные изъяты>

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда

от 10 сентября 2010 года,

которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать решение Государственного Учреждения Управления пенсионного Фонда РФ по <данные изъяты> от 18 июня 2010 года № об отказе в назначении О. досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей незаконным в части.

Обязать Государственное учреждение Управления пенсионного фонда по <данные изъяты> зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы:

- с 16 мая 1986 года по 10 октября 1986 года в должности воспитателя детского комбината « <данные изъяты>»;

- с 27 августа 1982 года по 12 мая 1986 года в должности пионервожатой <данные изъяты> средней школы;

- с 1 октября 1982 года по 31 августа 1983 года и с 11 октября 1983 года по 17 августа 1984 года в должности учителя <данные изъяты> средней школы по совмещению;

- с 7 июля 2008 года по 31 августа 2008 года в должности педагога дополнительного образования МОУ <данные изъяты>;

- с 10 ноября 1997 года по 15 ноября 1997 года, с 15 декабря 1997 года по 20 декабря 1997 года на курсах с отрывом от производства.

Обязать Государственное Учреждение Управления пенсионного Фонда РФ по <данные изъяты> назначить О. пенсию с 19мая 2010 года.

В остальной части иска о включении в специальный стаж периодов в отпусках без сохранения заработной платы с 11 ноября 2001 года по 26 августа 2001 года, с 29 июля 2002 года по 25 августа 2002 года, с 28 июля 2003 года по 23 августа 2003 года, с 28 июля 2004 года по 25 августа 2004 года, с 27 июля 2005 года по 24 августа 2004 года, 27 июля 2006 года по 24 августа 2006 года, с 30 июля 2007 года по 31 июля 2007 года, с 31 июля 2007 года по 17 августа 2007 года, с 6 апреля 2009 года - отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения Управления пенсионного Фонда РФ по <данные изъяты> в пользу О. в возмещение судебных расходов 200 (двести) рублей, -

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации (государственное учреждение) в <данные изъяты> от 18 июня 2010 года № О. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, поскольку в специальный стаж не были включены периоды работы с 16 мая 1986 года по 10 октября 1986 года в должности воспитателя детского комбината « <данные изъяты>», с 27 августа 1982 года по 12 мая 1986 года, в должности пионервожатой <данные изъяты> средней школы, с 7 июля 2008 года по 31 августа 2008 года, в должности педагога дополнительного образования МОУ <данные изъяты>, а также периоды нахождения на курсах с отрывом от производства и периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы.

Не согласившись с данным решением, О. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда в Российской Федерации (государственное учреждение) в <данные изъяты> и просила признать действия ответчика, незаконными, и возложить обязанность включить спорные периоды работы в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <данные изъяты> оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя Управлению Пенсионного фонда в Российской Федерации (государственное учреждение) в <данные изъяты> по доверенности – К., поддержавшую доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п. 1.п.п. 19 ст. 27 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

Как усматривается из представленной в материалы дела трудовой книжки, О. с 01 октября 1979 года работала в различных педагогических учреждениях в разных должностях.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <данные изъяты> 18 июня 2010 года № отказано О. в назначении трудовой пенсии как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в связи с отсутствием 25 лет специального стажа, требуемого для определения права на досрочную трудовую пенсию, поскольку в стаж не были включены периоды с 16 мая 1986 года по 10 октября 1986 года в должности воспитателя детского комбината « <данные изъяты>», с 27 августа 1982 года по 12 мая 1986 года в должности пионервожатой <данные изъяты> средней школы, с 1 октября 1982 года по 31 августа 1983 года и с 11 октября 1983 года по 17 августа 1984 года в должности учителя <данные изъяты> средней школы по совмещению.

Список от 06.09.1991 года № 463 (применяемый за периоды до 01 ноября 1999 года) состоит из двух разделов: «Наименование учреждений» и «Наименование должностей». В разделе «Наименование учреждений» содержится соответственно перечень наименований учреждений для детей, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости. Перечень составлен в основном по 10 видам учреждений с общим указанием, что к ним относятся эти учреждения всех типов и наименований (например, школы и школы-интернаты всех типов и наименований, лицеи, гимназии, школы-детские сады); детские дошкольные учреждения всех типов и наименований (детские сады, сады-ясли, детские ясли), межшкольные учебно-производственные комбинаты трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся. Раздел «Наименование должностей» включает более 20 различных должностей, в том числе и «воспитатель». В стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных данным Списком.

В стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений.

В соответствии с Основами законодательства Союза ССР и Союзных Республик о народном образовании, утвержденными ВС СССР 19 июля 1973 года, для воспитания детей и оказания необходимой помощи семье создавались детские ясли, детские сады и детские ясли-сады. В Перечне типов и видов «детский комбинат» не значится.

При этом судом сделан верный вывод о том, что запись в трудовой книжке о месте работы истицы «детский комбинат» является неправильной записью, которая допущена по вине работодателя, который в приказах и в записях в трудовой книжке вместо установленного Основами наименования «ясли-сад» использовали ненормативное наименование «детский комбинат».

В случаях, когда наименование организации изменено по инициативе работодателя или наименование профессии указано работодателем неправильно, неточно либо в сокращенном виде, вопрос о тождественности выполняемых функций, условий и характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, в которых он работал и т.п.).

Согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности.

Указанная работа подлежала включению в стаж при определенном условии.

В силу п. 4 данного Положения период работы в должности «пионервожатая» засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа работы в должности «пионервожатая».

С учетом изложенного, вывод суда о включении в специальный стаж периодов работы с 16 мая 1986 года по 10 октября 1986 года в должности воспитателя детского комбината « <данные изъяты>», с 27 августа 1982 года по 12 мая 1986 года в должности пионервожатой <данные изъяты> средней школы, с 1 октября 1982 года по 31 августа 1983 года и с 11 октября 1983 года по 17 августа 1984 года в должности учителя <данные изъяты> средней школы по совмещению, является обоснованным, соответствует требованиям Закона, а также подтверждается справкой отдела образования администрации <данные изъяты> от 29 марта 2010 года № 226, приказом № 113 от 11 октября 1983 года и трудовой книжкой.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям ими профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Повышение квалификации работников направлено на совершенствование их про­фессионального уровня, включает в себя не только обновление теоретических, но и прак­тических знаний, их закрепление на практике в производственных условиях, в том числе аналогичных тем условиям, в которых осуществлялась основная трудовая деятельность работника.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для по­вышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (долж­ность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Принимая во внимание, что О. осуществляя преподавательскую деятельность, работая в должности учителя начальных классов в спорные периоды времени, находилась на курсах повышения квалификации, и за ней сохранялась заработная плата по месту работы, страховые взносы были произведены в установленном законом порядке, а обучение и переподготовка в периоды с 10 ноября 1997 года по 15 ноября 1997 года, с 15 декабря 1997 года по 20 декабря 1997 год были непосредственным образом связаны с преподавательской деятельностью, суд обоснованно признал незаконным исключение данных периодов работы заявителя из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.

Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о включении в специальный стаж периода работы с 7 июля 2008 года по 31 августа 2008 года в должности педагога дополнительного образования МОУ <данные изъяты>, поскольку в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, должность педагог дополнительного образования предусмотрена только в учреждениях дополнительного образования детей.

При таком положении суду следует проверить относится ли МОУ гимназия № к учреждениям дополнительного образования, установить условия труда и характер работы педагога дополнительного образования в гимназии. В зависимости от установленного принять решение по существу заявленных требований в этой части.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело в данной части подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 10 сентября 2010 года в части возложения обязанности на Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <данные изъяты> зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы с 7 июля 2008 года по 31 августа 2008 года в должности педагога дополнительного образования МОУ гимназия № отменить и в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 10 сентября 2010 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: