Решение

Судья Веркошанская Т.А.

Гражданское дело № 33-13685/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Рзяниной М.В.,

судей: Кузнецовой Г.М., Коваленко Е.Н.,

при секретаре Скоробогатовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес>

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда

от 16 сентября 2010 года,

которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать решение Государственного Учреждения Управления пенсионного Фонда РФ по <данные изъяты> от 10 июня 2010 года № об отказе в назначении К.М.Л. досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, проработавшему с тяжелыми условиями труда, незаконным в части.

Обязать Государственное учреждение Управления пенсионного фонда по <данные изъяты> зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы:

с 1 февраля 1996 года по 10 февраля 1997 года в должности помощника механика теплохода « <данные изъяты>» в <данные изъяты> агропромышленной финансовой корпорации;

с 11 февраля 1997 года по 15 марта 1999 года в должности 1 штурмана теплохода « <данные изъяты>» в <данные изъяты> агропромышленной финансовой корпорации;

с 16 марта 1999 года по 1 декабря 1999 года в должности 1 штурмана на теплоходе « <данные изъяты>» в ЗАО « <данные изъяты>».

Обязать Государственное Учреждение Управления пенсионного Фонда РФ по <данные изъяты> назначить К.М.Л. пенсию с 1 июня 2010 года.

В остальной части иска о включении в подсчет специального стажа периода работы с 13 ноября 1995 года по 16 января 1996 года в должности механика на т/х « <данные изъяты>» в АООТ « <данные изъяты>» - отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения Управления пенсионного Фонда РФ по <данные изъяты> в пользу К.М.Л. в возмещение судебных расходов 200 (двести) рублей, -

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты> № от 16 июня 2010 года К.М.Л. было отказано в назначении досрочной пенсии как лицу, проработавшему на работе с тяжелыми условиями труда, поскольку в специальный стаж не были включены периоды работы с 13 ноября 1995 года по 16 января 1996 года в должности механика на т/х « <данные изъяты>», с 01 февраля 1996 года по 10 февраля 1997 года в должности помощника механика на т/х « <данные изъяты>, с 11 февраля 1997 года по 15 марта 1999 года в должности 1-го штурмана т/х « <данные изъяты>, с 16 марта 1999 года по 01 декабря 1999 года в должности 1-го штурмана т/х « <данные изъяты>».

Не согласившись с данным отказом, К.М.Л. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты> и просил признать решение № от 16 июня 2010 года об отказе в установлении пенсии, незаконным; возложить обязанность на ответчика включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости спорные периоды и назначить трудовую пенсию по старости с 01 июня 2010 года, поскольку выполнял работы на условиях полного рабочего времени, в течение полного рабочего дня, включая время подготовки рабочего места, текущего ремонта машин и механизмов в течении рабочего времени технологических перерывов для обогрева и отдыха и т.д.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском <данные изъяты> оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя Управлению Пенсионного фонда в Российской Федерации (государственное учреждение) в <данные изъяты> по доверенности – К., поддержавших доводы жалобы, возражения К.М.Л. и его представителя по ордеру – Н., Судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований К.М.Л. о включении в подсчет специального стажа периода работы с 13 ноября 1995 года по 16 января 1996 года в должности механика на т/х « <данные изъяты>» суд обоснованно исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств факта работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении требований К.М.Л. о возложении обязанности на ответчика зачесть в специальный стаж периоды работы с 1 февраля 1996 года по 10 февраля 1997 года в должности помощника механика теплохода « <данные изъяты>, с 11 февраля 1997 года по 15 марта 1999 года в должности 1 штурмана теплохода « <данные изъяты>, с 16 марта 1999 года по 1 декабря 1999 года в должности 1 штурмана на теплоходе « <данные изъяты>», в связи с тем, что данные периоды работы подтверждаются свидетельскими показаниями, трудовой книжкой истца, личной карточкой № 93 работника ВАФК.

Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001года №173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от 27.12.2009г) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", установивший указанное ограничение, вступил в силу с 1 января 2010 г.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК).

Поэтому после 1 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ).

Вместе с тем, суд первой инстанции, в нарушение указанного положения, при рассмотрении спора сослался на показания свидетеля К.В.И. о характере выполняемых истцом работ, не располагая при этом документальным подтверждением характера выполняемых истцом работ в спорные периоды.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, однако судом нарушены нормы материального права, Судебная коллегия считает возможным, отменить решение суда первой инстанции в указанной части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2010 года – отменить в части возложении обязанности на Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <данные изъяты> зачесть в специальный стаж периоды работы с 1 февраля 1996 года по 10 февраля 1997 года в должности помощника механика теплохода « <данные изъяты>, с 11 февраля 1997 года по 15 марта 1999 года в должности 1 штурмана теплохода « <данные изъяты>, с 16 марта 1999 года по 1 декабря 1999 года в должности 1 штурмана на теплоходе « <данные изъяты>», и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.М.Л. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <данные изъяты> в данной части – отказать.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 16 сентября 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: