Решение

Судья Осадчий Я.А. гр.дело № 33-12682

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2010г

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

в составе:

председательствующего Колгановой В.М.

судей: Кравцовой Е.В., Севериной Н.И.

при секретаре: Тороповой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 04.05.2010 года.

по частной жалобе и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области

на определение Центрального районного суда г.Волгограда от 20 сентября 2010г, которым постановлено:

отказать представителю ответчика Галыгину А.Н. в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Центрального районного суда г.Волгограда от 04.05.2010 года по гражданскому делу по иску Изгаршева Бориса Тимофеевича о признании незаконными требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области об уплате налога и пени, устранении допущенных нарушений.

Возвратить кассационную жалобу МИФНС по России № 10 по Волгоградской области.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав представителя ИФНС по доверенности Стручалину С.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Центрального районного суда г.Волгограда от 04.05.2010г заявленные требования Изгаршева Б.Т. о признании незаконными требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области об уплате налога и пени, устранении допущенных нарушений удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, 26.08.2010г. Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области Тараненко А.М. оспаривает законность постановленного судом определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.06.08г № 12 «О применении судами норм гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в пункте 9 дал разъяснение о том, что лицо, пропустившее процессуальный срок кассационного обжалования, принесения представления, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, либо такая просьба может быть указана им в кассационной жалобе или представлении. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока должны быть поданы кассационные жалобы и представление, соответствующие требованиям статей 339, 340 ГПК РФ.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда времени, оставшегося до истечения процессуального срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств наличия уважительных причин, послуживших основанием пропуска процессуального срока предусмотренного ст. 336 ГПК РФ, суду не представлено, а несвоевременное получение копии решения суда не относится к уважительным причинам и не является основанием для его восстановления.

Данные выводы основаны на материалах дела, так как из протокола судебного заседания видно, что резолютивная часть решения была оглашена 04.05.2010г в присутствии представителя Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области Стручалиной С.А., которая принимала участие в судебном заседании. Срок и порядок обжалования решения разъяснен с указанием даты изготовления решения в окончательной форме 11.05.2010 года. Однако кассационная жалоба Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, принесена только 26.08.2010г, то есть по истечении процессуального срока с момента изготовления мотивированного текста решения.

Довод жалобы о том, что причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы является уважительной, поскольку решение было получено за пределами установленного срока на обжалование, не может служить основанием к отмене определения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, поскольку мотивированное решение было изготовлено в срок, о чем свидетельствует отметка в справочном листе о сдачи дела в канцелярию суда 12.05.2010 года.

Ссылка в жалобе о том, что у инспекции отсутствовала возможность обжалования решения суда в десятидневный срок в связи с отсутствием сотрудников, также не является состоятельной для отмены определения суда, поскольку Межрайонная ИФНС № 10 по Волгоградской области является юридическим лицом и копию решения мог получить любой работник инспекции, наделенный соответствующими полномочиями.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал Межрайонной ИФНС № 10 по Волгоградской области, в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 04.05.2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г.Волгограда от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: