Судья: Прокуда О.А. Дело № 33-23393/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» декабря 2010 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Поповой Е.И.

судей: Пегушина В. Г., Рыбиной А.В.

по докладу судьи: Пегушина В.Г.

при секретаре: Романовой О.В.

при участии прокурора Грековой М.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гапоненко Валентина Витальевича на решение Советского районного суда г.Краснодара от 22 октября 2010 года, возражения на кассационную жалобу Андрюковой И.Е..

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Карасунского округа г. Краснодара обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий главы администрации Карасунского округа г. Краснодара Хропова Н.А., отклонившего протест прокурора на распоряжение от 19.10.2007г. №1589-р «О предоставлении земельного участка В.В. Гапоненко для садоводства в СНТ «Аэропорт». В заявлении прокурор просит обязать главу администрации Карасунского округа г. Краснодара отменить вышеуказанное распоряжение.

Решением Советского районного суда от 22.10.2010г. требования прокурора удовлетворены.

Гапоненко В.В. обратился с кассационной жалобой, где просит отменить вышеуказанное решение, считая его незаконным и нарушающим права лиц, не привлеченных к участию в деле.

В возражениях на кассационную жалобу Андрюкова И.Е. просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы возражений на нее, выслушав мнение представителя Гапоненко В.В., по ордеру Помогайбо Т.А. и представителя администрации КАО г. Краснодара, по доверенности, Андриевского П.В., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Грековой М.В. и мнение Андрюковой И.Е., считающих решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ право оспаривания действий, решений органов власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц принадлежит гражданину либо организации, чьи права нарушены.

Прокурор в порядке ст. 254 ГПК РФ вправе обратиться в суд при соблюдении требований ст. 45 ГПК РФ, а именно, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав и свобод, законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно п. 15 Постановления № 2 Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», заявление должно отвечать требованиям, предусмотренным абз. 2 ч. 1 ст. 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Вышеуказанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания.

Из материалов дела следует, что заявление прокурора не соответствует требованиям закона. В материалах дела нет никаких доказательств, что гражданин, в защиту прав и свобод, законных интересов которого подано прокурором заявление, по состоянию своего здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ и п. 15 вышеуказанного Постановления Верховного суда РФ, суд должен был вынести определение об оставлении заявления без движения. Однако суд первой инстанции принял заявление прокурора к своему производству и рассмотрел его по существу.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения органа государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту. Суд в решении не указал, чьи права и свободы нарушены и в чем состоят эти нарушения.

Суд принял решение и разрешил спорный вопрос о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

Отказав Гапоненко В.В. и Адрюковой И.Е. в ходатайстве о привлечении их к участию в деле, в качестве третьих лиц, суд необоснованно пришел к выводу, что в данном судебном процессе оспариваются только действия должностного лица.

Рассмотрение любого спора в отсутствии заинтересованной стороны влечет отмену любого принятого решения. В данном случае интересы Гапоненко В.В. и Адрюковой И.Е. имеют явное место.

В соответствии с ч.3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции, по данному делу, с достоверностью было установлено, что в производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится гражданское дело по спору между Андрюковой И.Е. и Гапоненко В.В. о признании сделки купли-продажи этого спорного земельного участка недействительной. В этом деле рассматривается спор о праве на спорный земельный участок и в нем же Андрюковой И.Е. заявлено требование о признании указанного распоряжения главы администрации незаконным.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Гапоненко Валентина Витальевича - удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2010 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: