Решение

Судья – Холошин А.А.

Дело № 33-24788/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи

при секретаре

Доровских Л.И.

Кравченко Л.П., Чабан Л.Н.

Кравченко Л.П.

Дмитрове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Деркач В.А. на решение Абинского районного суда от 10.11.2010 г.

Заслушав доклад судьи Кравченко Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деркач В.А. обратилась с иском к Попелюхской М.А. о признании права собственности на ? домовладения, расположенного по <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, признании завещания на имя ответчика Попелюхской М.А. частично недействительным.

Обжалуемым решение в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Деркач В.А. просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что брак между Деркач А.Н. и Деркач В.А. расторгнут 21.09.1972 г.

Решением исполнительного комитета Ахтырского поселкового совета народных депутатов Абинского района от 25.03.1983 г. за Деркач А.Н. закреплен земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенном в <адрес обезличен>. Распоряжением главы администрации <адрес обезличен> от 17.09.2001 г. указанный участок передан в собственность Деркач А.Н., а так же смежный участок, площадью 295 кв.м.

На указанном земельном участке расположено домовладение, которое, согласно свидетельства о праве собственности от 27.05.2002 г. принадлежит Деркач А.Н.

12.09.1996 г. Деркач А.Н. составлено завещание в пользу Попелюхской М.А., согласно которого Деркач А.Н. на день смерти завещает ей все свое имущество.

04.07.2007 г. Деркач А.Н. скончался.

Из свидетельств о праве на наследство по завещанию от11.01.2008 г. и от 27.03.2009 г. следует, что на основании указанного выше завещания наследственная масса состоит из имущества в виде указанных выше земельного участка и расположенного на нем домовладения.

Из заявления истца Деркач В.А., поданного нотариусу Абинского нотариального округа от 10.01.2008 г. следует, что ей известно о смерти Деркач А.Н. и она на обязательную долю в наследственном имуществе не претендует, каких-либо претензий к Попелюхской М.А. не имеет.

Доводы Деркач В.А. о том, что спорное домовладение строилось на совместные средства, судебная коллегия принять не может по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, Деркач В.А. с 1985 г. находится на пенсии, в связи с чем судебная коллегия относится критически к доводам истца о том, что она передавала значительную часть пенсии на строительство дома. Доводы истца о том, что она выращивала овощи и продавала их, а так же сдавала скот не нашли своего объективного подтверждения в материалах дела.

Доводы истца о том, что ею была продана ? часть принадлежащего ей домовладения и денежные средства от продажи она передала Деркач А.Н. для завершения строительства спорного домовладения так же не могут быть приняты во внимание. Согласно акта приема в эксплуатацию законченного строительством от 20.04.2001 г. спорное домовладение введено в эксплуатацию, а истец Деркач В.А. продала принадлежащую ей долю в домовладении спустя 2 месяца – 20.06.2001 г. за 64958 руб. Кроме того, как усматривается из показания свидетелей, большую часть данных денежных средств она раздала своим детям.

Так же, как усматривается из материалов дела, в период строительства спорного домовладения она в нем не проживала.

В судебном заседании установлено, что Деркач А.Н. как личным трудом, так и вложением материальных средств на приобретение строительных материалов и оплату произведенных строительных работ по дому выполнял строительство спорного домовладения. Кроме того между Деркач А.Н. и истцом Деркач В.А. письменного договора о создании совместной собственности заключено не было, Деркач В.А. и Деркач А.Н. в период строительства являлись пенсионерами, получали только пенсию и не имели средств для строительства.

В связи с тем, что истец самостоятельно отказалась от обязательной доли в наследстве в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, написав заявление, то указанное обстоятельство не оспаривается. Истцом не доказано вложение денежных средств в строительство домовладения, либо его трудовое участие в строительстве, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований как в части признании права собственности на ? домовладения, расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, так и в части признании завещания на имя ответчика Попелюхской М.А. частично недействительным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абинского районного суда от 10.11.2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Деркач В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: