Решение

Судья – Волкова Е.А.

Дело № 33-24548/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи

при секретаре

Близнецова В.Е.

Кравченко Л.П., Доровских Л.И.

Кравченко Л.П.

Дмитрове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Жук Н.В. на решение Славянского районного суда от 15.11.2010 г.

Заслушав доклад судьи Кравченко Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шелуха В.П. в интересах несовершеннолетних детей Тютиной В.С. 28.03.1996 г.р., Тютина Д.С. 10.02.1999 г.р. обратилась с иском к Жук Н.В. о взыскании долга по расписке.

Обжалуемым решением суд постановил взыскать с ответчика Жук Н.В. в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>

В кассационной жалобе Жук Н.В. просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав ответчика и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

05.12.2008 г. между ответчиком Жук Н.В. и Тютиным С.В. заключен договор займа, согласно которого Тютин С.В. передал в долг Жук Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> с выплатой 5% за пользование этими средствами ежемесячно, а 10.12.2008 г. еще <данные изъяты> что подтверждается соответствующей распиской, имеющейся в материалах дела. Срок исполнения договора указан 20 мая 2009 г.

06.10.2009 г. займодавец Тютин С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7). Как следует из материалов дела, Тютина В.С. 28.03.1996 г.р. и Тютин Д.С. 10.02.1999 г.р. являются родными детьми и, соответственно, наследниками по закону Тютина С.В.

Доводы ответчика Жук Н.В. о том, что она возвратила сумму долга с процентами, судебная коллегия принять не может. Так, Жук Н.В. представлена расписка о том, что Тютин С.В. получил от нее денежные средства в счет возврата долга. Однако, из заключения эксперта от 29.09.2010 г. следует, что подпись в расписке, представленной Жук Н.В., от имени Тютина С.В. выполнена не им, а другим лицом.

Жук Н.В. пояснила в судебном заседании, что текст расписки написан ей собственноручно, займодавцу принадлежит только подпись, что не подтверждено материалами дела.

Судом обоснованно не приняты показания свидетелей, потому как в силу п. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании долга по договору займа в размере 110000 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия, учитывая то обстоятельство, что займодавец умер в октябре 2009 г., ответчик не был извещен о том, кто принял наследство после его смерти, в связи с чем образовалась задолженность по процентам, полагает необходимым уменьшить размер взысканных процентов с 57500 руб. до 30000 руб., оставив в остальной части решение без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского районного суда от 15.11.2010 г. оставить без изменения, уменьшив размер взысканных с Жук Натальи Васильевны в пользу Тютиной Валентины Сергеевны, Тютина Дениса Сергеевича процентов по договору займа с <данные изъяты>

Председательствующий:

Судьи: