Решение

Судья – Осовик С.В. Дело № 33-23996/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н,

судей Заливадней Е.К, Шуниной Л.П.

по докладу судьи Заливадней Е.К.

с участием прокурора Даштамировой М.А.

при секретаре Стариченко Д.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Канаева Д.В. и Алёновой А.Б. на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

ОАО «Племзавод «Дружба» Калининского района Краснодарского края обратился в суд с иском к Канаеву Д.В. и Алёновой А.Б. о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими права проживания, выселении и снятии с регистрационного учёта из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: Калининский район, х. Бойкопонура, <адрес обезличен>.

Ответчики Канаев Д.В. и Алёнова А.Б. иск не признали.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2010 года суд расторгнул договор найма жилого помещения <адрес обезличен> х. Бойкопонура калининского района Краснодарского края от 29 июня 2007 года заключенного между СПК (колхоз) «Дружба» Калининского района Краснодарского края и Канаевым Д.В.

Этим же решением, суд признал Канаева Д.В. и Алёнову А.Б. утратившими право пользования квартирой <адрес обезличен> х. Бойкопонура Калининского района Краснодарского края и выселил их без предоставленная другого жилого помещения из указанной квартиры.

Кроме того, обязал отделение Управления ФМС РФ по Краснодарскому краю в Калининском районе снять с регистрационного учёта Канаева Д.В. и Аленову А.Б. из <адрес обезличен> х. Бойкопонура Калининского района Краснодарского края.

В кассационной жалобе Канаев Д.В. и Алёнова А.Б. просят решение суда отменить как необоснованное, вынесенное с нарушением норм действующего законодательства, ссылаются на то, что выводы суда, изложенные в решение, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчиком, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора, считавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по доводам жалобы.

Суд верно определил имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследовал предоставленные доказательства и правильно применил нормы материального права.

Как видно из материалов дела, ОАО «Племзавод «Дружба» является собственником квартиры расположенной по адресу: Калининский район, х. Бойкопонура, <адрес обезличен>, согласно свидетельства о государственной регистрации права.

30 июня 2008 года СПК (колхоз) «Дружба» был реорганизован путем преобразования в ОАО «Племзавод «Дружба», что подтверждается материалами дела.

Материалами дела также установлено, что в июне 2003 года <адрес обезличен> х. Бойкопонура Калининского района Краснодарского края была предоставлена Канаеву Д.В. и членам его семьи для проживания, при приёме его на работу в СПК (колхоз) «Дружба». При этом 11 марта 2004 года между СПК (колхоз) «Дружба» Канаевым Д.В. был заключен договор найма вышеуказанной квартиры сроком на один год. Впоследствии 29 июня 2007 года между сторонами вновь был заключен договор найма на вышеуказанное жилое помещение сроком на пять лет.

Согласно п. 2.2.9 договора найма жилого помещения от 29 июня 2007 года наниматель обязуется освободить занимаемое жилое помещение по требованию наймодателя в течение 14 дней: а) по истечении срока найма согласно настоящего договора; б) если наниматель и граждане, за действия которых он отвечает, умышленно портят или по неосторожности разрушают жилое помещение, а также систематически нарушают права и интересы соседей; в) если наниматель не внёс платежи, указанные в п. 2.2.3, в течение шести месяцев; г) при использовании жилого помещения не по назначению; д) прекращение, отказ от работы по специальности и выхода из членов СПК (колхоз) «Дружба».

Как установлено судом и по существу не оспаривалось сторонами в судебном заседании, Канаев Д.В. и Алёнова А.Б. уволились из членов СПК (колхоз) «Дружба» и прекратили с ним трудовые отношения. Кроме того, начиная с мая 2008 года Канаев Д.В. и Алёнова А.Б. прекратили оплачивать квартплату за используемое жилое помещению.

Одновременно судом установлено, что ОАО «Пдемзавод «Дружба» как правопреемник СПК (колхоз) «Дружба», после преобразования, перезаключило договор найма жилых помещений, по всем находящимся в собственности квартирам, перезаключить договор найма и погасить образовавшуюся задолженность, было предложено и Канаеву Д.В, однако от заключения договора последний уклонился.

Учитывая указанные обстоятельства дела и требования материального закона, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

При таких обстоятельствах, решение суда законно и обоснованно, а доводы, изложенные в жалобе, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: