Решение

Судья – Полозков Е.И. Дело № 33-23745/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н,

судей Заливадней Е.К, Шуниной Л.П.

по докладу судьи Заливадней Е.К.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мартыновой И.А. на определение Северского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Обжалуемым определением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2010 года оставлено без движения исковое заявление Мартыновой И.А. к Инспекции ФНС РФ по Северскому району о признании права собственности на земельный участок площадью 3,2 гектара, расположенный в границах СПК «Нива» Северского района Краснодарского края и предоставлен срок до 24 ноября 2010 года включительно для устранения отмеченных определением недостатков искового заявления.

В частной жалобе Мартынова И.А. просит определение судьи отменить, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из материалов дела усматривается, что при подаче заявления в суд Мартынова И.А. в нарушение требований, установленных п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ не указала, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных её интересов ответчиком, кроме того из искового заявления не ясны её требования, а также не представлены доказательства подтверждающие обстоятельства, на которые она ссылается в исковом заявлении. Кроме того, ею не приложены два пакета документов для Департамента имущественных отношений Краснодарского края и администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края, которых следует привлечь к участию в деле.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: