Решение

Судья – Радченко И.О. Дело № 33-24022/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н,

судей Заливадней Е.К, Шуниной Л.П.

по докладу судьи Заливадней Е.К.

при секретаре Стариченко Д.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе зам начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Калининском районе Краснодарского края Шуруповой И.И. на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Герасименко П.Н. обратился в суд с заявлением к Управлению пенсионного фонда РФ в Калининском районе Краснодарского края об установлении юридических фактов осуществления трудовой деятельности, указывая, что он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Калининском районе за консультацией по поводу назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г, то есть с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. В результате правовой экспертизы его документов, проведенной специалистами УПФР в Калининском районе выяснилось, что у него отсутствует право на досрочное назначение пенсии, так как его специальный стаж составляет 3 года 6 месяцев 19 дней, так как период работы с 20.03.1980 г. по 03.07.1981 г. (1 год 3 месяца 14 дней) в должности газоэлектросварщика Калининского управления оросительных систем, согласно трудовой книжки, не включен в специальный стаж в связи с тем, что не подтверждается занятостью на работе во вредных условиях труда не менее 80% рабочего времени из – за закрепления за ним трактора Т-40. Однако на тележке трактора находился сварочный агрегат САК-2М, предназначенный для ручной сварки, а также находилось и другое оборудование и он выполнял сварочные работы техники находящейся в управлении оросительных систем. Кроме того, не включен в специальный стаж и период работы с 01.06.2000 г. по 14.02.2002г. в должности электрогазовсварщика ООО «Стройсантехмонтаж», так как отсутствуют документальное подтверждение занятости 80% рабочего времени на ручной сварки.

В судебном заседании Герасименко П.Н. изменил требования и просил признать незаконным отказ Управление Пенсионного фонда РФ ГУ в Калининском районе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязав включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период его работы с 20.03.1980 г. по 03.07.1981 г. (1 год 3 месяца 14 дней) в должности газоэлектросварщика в Калининском управлении оросительных систем и с 01.06.2000 г. по 14.02.2002 г. (1 год 8 месяцев 14 дней) в должности электрогазосварщика ООО «Стройсантехмонтаж» с назначением и выплатой ему досрочной трудовой пенсии, с момента возникновения права на данную пенсию.

Представитель ответчика по доверенности Мигуля И.М. требования истца не признала.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2010 года суд признал решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда ГУ в Калининском районе Краснодарского края от 04.08.2010г. № 478 об отказе Герасименко П.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии, незаконным и признал за Герасименко П.Н. право на назначении пенсии как лицу, имеющему общий стаж работы более 25 лет и льготный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно сроком 6 лет 6 месяцев 17 дней.

Кроме того, обязал Управление пенсионного фонда РФ ГУ в калининском районе Краснодарского края включить Герасименко П.Н. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды его работы: с 20.03.1980 г. по 03.07.1981г. (1 год 3 месяца 14 дней) в должности газоэлектросварщика в Калининском управлении оросительных систем и с 01.06.2000 г. по 14.02.2002г. (1 год 8 месяцев 14 дней) в должности электрогазосварщика ООО «Стройсантехмонтаж» г. Краснодар с назначением и выплатой ему досрочной трудовой пенсии, с момента возникновения права на данную пенсию, с момента подачи заявления 11 мая 2010 года.

В кассационной жалобе зам. начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Калининском районе Краснодарского края Шурупова И.И. просит решение суда отменить, так кК оно основано на неправильном толковании и применении норм материального права и не соответствует пенсионному законодательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173 ФЗ 2О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по Списку 2 назначается при соблюдении трех условий: мужчинам при достижении возраста 55 лет; работа с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев; мужчинам необходимо иметь страхового стажа не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу № 478 решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 04.08.2010 года Управлением Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Краснодарского края истцу отказано в ходатайстве о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с 20.03.1980 г. по 03.07.1981г. (1 год 3 месяца 14 дней) в должности газоэлектросварщика в Калининском управлении оросительных систем и с 01.06.2000 г. по 14.02.2002г. (1 год 8 месяцев 14 дней) в должности электрогазосварщика ООО «Стройсантехмонтаж» г. Краснодар.

Из материалов дела усматривается, что в спорные периоды Герасименко П.Н. работал в должности газоэлектросварщика в Калининском управлении оросительных систем и в должности электросващика ООО «Стройсантежмонтаж» г. Краснодар, записями в трудовой книжке Герасименко П.Н. и свидетельскими показаниями.

Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, утвержден Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

При этом постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в котором в разделе «общие профессии» ХХХIII указана позиция 23200000-19756 «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке», а также позиция 23200000-19906 «электросварщики ручной сварки», позиция 23200000-11620 «газосварщик».

Установив, что истец фактически в течение полного рабочего дня, выполнял работу в качестве газоэлектросварщика в Калининском управлении оросительных систем с 20.03.1980 г. по 03.07.1981 года и с 01.06.200 года по 14.02.2002 года в должности электрогазосварщика ООО «Стройсантехмонатж» в г. Краснодар, был занят на резке и ручной сверке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные периоды работы истца подлежат учету в специальный стаж дающий право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего пенсионного законодательства и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: