Решение

Судья – Слипченко И.В. Дело № 33-23765/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н,

судей Заливадней Е.К, Шуниной Л.П.

по докладу судьи Заливадней Е.К.

при секретаре Стариченко Д.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Солодовникова А.И. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Солодовников И.П. и Солодовникова П.А. обратились в суд с иском к Солодовникову А.И. и Мелихову Р.С. о признании недействительным договора дарения и договора купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, Северский район, станица Северская, <адрес обезличен>.

Представитель ответчика Солодовникова А.И. – Сайфутдинов Р.Ф. иск не признал.

Ответчик Мелихов Р.С, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2010 года исковые требования Солодовниковых удовлетворены.

Суд признал договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край Северский район станица Северская <адрес обезличен>, заключенный 22 сентября 2008 года, между Солодовниковым И.П. и Солодовниковым А.И. недействительным.

Кроме того, признал недействительным договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, Северский район, станица Северская, <адрес обезличен> заключенный 01 апреля 2010 года, между Солодовниковым А.И. и Мелиховым Р.С. А так же признал недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, выданные на имя Мелихова Р.С.

Этим же решением суд признал за Солодовниковым И.П. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, Северский район, станица Северская, <адрес обезличен>.

В кассационной жалобе Солодовников А.И. просит отменить решение, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на жалобу, заслушав объяснения Солодовникова А.И, поддержавшего доводы жалобы, представителя Солодовниковой П.А. – Добовой А.Б, поддержавшей решение суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Судом установлено, Солодовникову И.П. на основании постановления главы Северского сельского поселения Северского района от 28 февраля 2008 года, постановления администрации Северского сельсовета Краснодарского края № 117 от 02 марта 1994 года, принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, <адрес обезличен>.

19 сентября 2008 года Солодовниковой П.А. дано согласие своему супругу Солодовникову И.П. на дарение указанного недвижимого имущества их сыну – Солодовникову А.И.

22 сентября 2008 года, между Солодовниковым И.П. (дарителем) и Солодовниковым А.И. (одаряемым), был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка , расположенных по <адрес обезличен> в ст. Северской Северского района и за последним было зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости, о чем свидетельствуют свидетельства о регистрации права.

Впоследствии согласно договору купли – продажи от 01 апреля 2010 года, Солодовников А.И. продал жилой дом и земельный участок , расположенные по <адрес обезличен> в ст. Северской Северского района Мелихову Р.С.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершённая под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Анализ представленных по делу доказательств, а также свидетельские показания свидетельствуют о том, что, заключая сделку, Солодовников И.П. действовал под влиянием заблуждения в отношении природы этой сделки, полагая, что Солодовников А.И. будет осуществлять уход за дарителем и его женой, а также осуществлять их содержание.

Доказательств опровергающих данный вывод суда ответчиком не представлено.

При этом судом учтено и то обстоятельство, что при заключении между Солодовниковым А.И. и Мелиховым Р.С. договора купли – продажи спорного имущества от 01 апреля 2010 года, последний знал и не мог не знать о достигнутой между истцами Солодовниковым И.П, Солодовниковой П.А. и ответчиком Солодовниковым А.И. договоренности о содержании истцов ответчиком, поскольку он проживает в одном доме с ответчиком Солодовниковым А.И, и доводится ему пасынком.

Исходя из изложенного, суд пришел к пра­вильному выводу о том, что требования истцов полежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же кассационной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жало­бе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: