Решение

Судья – Макаренко В.В. Дело № 33-21378/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Семёшиной Д.В,

судей Шуниной Л.П, Заливадней Е.К.

по докладу судьи Заливадней Е.К.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края Курига Н.П. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Халиманов Н.А. обратился в суд с иском к ИФНС РФ по Северскому району об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства и о признании права собственности на наследственное имущество в виде земельного пая, ссылаясь на то, что он является племянником наследодателя Халимоновой Нины Ивановны, умершей 08 августа 2006 года, которая являлась родной сестрой его отца. После смерти тети осталось наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, территория Львовского сельского округа. Он является единственным наследником по закону после смерти тети. При жизни Халимонова Н.И. ничего не говорила о наличии у неё в собственности земельного пая, об этом истец случайно узнал в мае 2010 года, после чего обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но последний отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку им был пропущен срок для принятия наследства и отсутствовали документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица – департамент имущественных отношений Краснодарского края, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель муниципального образования Северский район также в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2010 года исковые требования Халиманова Н.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель департамента имущественных отношений Н.П. Курига просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела, Халиманова Н.И. умерла 08 августа 2006 года и после её смерти открылось наследство в виде земельного пая на праве общей долевой собственности (328/306352), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Львовский сельский округ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 февраля 2004 года.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты родственных отношений между гражданами только при невозможности получения заявителя в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателя на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании представленных по делу доказательств и показаний свидетелей, судом достоверно установлено, что Халиманов Н.А. является племянником Халимановой Н.И, который в силу требования ст. 1143 ГК РФ является наследником Халимановой Н.И. второй очереди по праву представления, поскольку его отец умер ранее даты смерти Халимановой Н.И.

Одновременно из материалов наследственного дела усматривается, что после смерти наследодателя других наследником у неё не имелось.

Между тем, установив, что истцом пропущен срок для принятия в наследство по уважительным причинам, поскольку о наличии у Халимановой Н.И. земельного пая на момент смерти он не знал, узнал об этом случайно лишь в мае 2010 года, суд обоснованно восстановил срок и признал Халиманова Н.А. принявшим наследство и признал за ним право собственности на наследственное имущество в виде земельного пая.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на законе и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: