Решение

Судья – Килюхов М.А. Дело № 33-21608/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Семёшиной Д.В,

судей Гордейчук Е.Б, Заливадней Е.К.

по докладу судьи Заливадней Е.К.

при секретаре Соловьеве К.К.

с участием прокурора Серкиной Л.Д.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Печёной Т.С. – Корсакова А.Е. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Печёная Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за причиненный моральный вред в связи с незаконным привлечением её к уголовной ответственности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Карсаков А.Е. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю Ермолаев В.В. в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участвующий в деле старший помощник прокурора Красноармейского района Краснодарского края Черняк С.З. в судебное заседание представила постановление начальника СО при ОВД по Красноармейскому району Никуленко А.А. об отмене постановления о прекращении уголовного преследования от 14 сентября 2010 года в отношении Печёной Т.С, в связи с чем полагала её исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2010 года в иске Печёной Т.С. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности отказано.

В кассационной жалобе Печёная Т.С. просит решение суда отменить, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав объяснения представителя ответчика, считавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора, полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2007 года следственным отделом при ОВД по Красноармейскому району Краснодарского края в отношении Печёной Т.С. было возбуждено уголовное дело № 760491 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В соответствии с постановлением заместителя начальника СО при ОВД по Красноармейскому району Деникеева Б.Ю. от 13 мая 2010 года уголовное преследование в отношении Печёной Т.С, прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Однако в судебном заседании с достоверностью установлено, что в соответствии с постановлением об отмене постановления о прекращении уголовного преследования от 14 сентября 2010 года вынесенным начальником СО при ОВД по Красноармейскому району Никулёнок А.А, постановление заместителя начальника СО при ОВД по Красноармейскому району Деникеева Б.Ю. от 13 мая 2010 года о прекращении уголовного преследования в отношении Печёной Т.С. отменено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в настоящий момент право на реабилитацию у Печёной Т.С. отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: