Решение

Судья – Килюхов М.А. Дело № 33-21606/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Семёшиной Д.В,

судей Новиковой Ю.В, Заливадней Е.К.

по докладу судьи Заливадней Е.К.

при секретаре Соловьёве К.К.

с участием прокурора Серкиной Л.Д.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Молчановой О.Н. – Корсакова А.Е. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Молчанова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за причиненный моральный вред в связи с незаконным привлечением её к уголовной ответственности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Корсаков А.Е. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю Ермолаев В.В. в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участвующий в деле старший помощник прокурора Красноармейского района Краснодарского края Черняк С.З. в судебное заседание представила постановление начальника СО при ОВД по Красноармейскому району Никуленко А.А. об отмене постановления о прекращении уголовного преследования от 14 сентября 2010 года в отношении Молчановой О.Н, в связи с чем полагала её исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2010 года в иске Молчановой О.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности отказано.

В кассационной жалобе Молчанова О.Н. просит решение суда отменить, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав представителя ответчика, считавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2007 года следственным отделом при ОВД по Красноармейскому району Краснодарского края в отношении Молчановой О.Н. было возбуждено уголовное дело № 760491 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В соответствии с постановлением заместителя начальника СО при ОВД по Красноармейскому району Журавель Т.И. от 02 декабря 2008 года уголовное преследование в отношении Молчановой О.Н, прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Однако в судебном заседании с достоверностью установлено, что в соответствии с постановлением об отмене постановления о прекращении уголовного преследования от 14.09.2010 года вынесенным начальником СО при ОВД по Красноармейскому району Никулёнок А.А, постановление заместителя начальника СО при ОВД по Красноармейскому району Журавель Т.И. от 02.12.2008 года о прекращении уголовного преследования в отношении Молчановой О.Н. отменено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в настоящий момент право на реабилитацию у Молчановой О.Н. отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: