Решение

Судья – Отрошко В.Н. Дело № 33-22695/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Недюжина В.Г,

судей Кудрявцевой Е.Н, Заливадней Е.К.

по докладу судьи Заливадней Е.К.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Перлик В.К., Перлик В.И. на решение Ейского городского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Задорожный В.И. обратился в суд с иском к Перлик В.К. и Перлик В.И. и просит изъять из незаконного пользования автомобиль ВАЗ – 21214 .

В судебном заседании представитель истца уточнила требования и просила признать право собственности за Задорожным В.И. на вышеуказанный автомобиль, а также просила изъять его и передать его истцу Задорожному В.И.

Ответчики Перлик В.К, Перлик В.И. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 04 июня 2010 года суд признал за Задорожным В.И. право собственности на автомашину ВАЗ 21214 . При этом обязал Перлик В.К. передать автомашину ВАЗ 21214 государственный Задорожному В.И.

В кассационной жалобе Перлик В.К, Перлик В.И. просят решение суда отменить, ввиду нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Перлик В.К, Перлик В.И. о судебном заседании назначенного на 04 июня 2010 года, чем было нарушено процессуальное право Перлик В.К. и Пелик В.И.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ Перлик В.К. и Павлик В.И. были лишены права давать суду объяснения в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Согласно ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 04 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: