Решение

Судья – Рогачева Я.Ю. Дело № 33-22558/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Недюжина В.Г,

судей Кудрявцевой Е.Н, Заливадней Е.К.

по докладу судьи Заливадней Е.К.

при секретаре Желдаковой Н.П.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО «Страховая группа «Компаньон» Косова Е.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Кривченко В.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» в лице филиала «Краснодарский» о взыскании страховой выплаты и судебных издержек.

Требования обоснованы тем, что 06 апреля 2010 года в 11 часов 50 минут в г. Краснодаре на улице 3-й проезд Ленинградский напротив дома 10 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 государственный номер У 194 КТ 93, под управлением Галагана П.Я. и автомобиля Suzuki Grant Vitara государственный номер С 020 КА 93, принадлежащего истцу. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что по вине водителя Галаган П.Я, произошло дорожно – транспортное происшествие. На момент дорожно – транспортного происшествия ответственность причинителя вреда была застрахована в Краснодарском филиале «Страховая группа «Компаньон», куда он обратился за страховым возмещением. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС со слов представителя ответчика составила 11 000 рублей. Данную сумму страховая компания не выплатила, акт оценки ему не показала. Согласно оценки, выполненной по инициативе истца в Краснодарском независимом предприятие «Кубанский центр независимой оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 44 418, 67 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 31 132, 99 рубля, стоимость проведения оценки – 2 150 рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, величину утраты товарной стоимости, а также судебные издержки, которые состоят из стоимости проведения независимой экспертизы - 2 150 рублей, стоимости телеграммы в адрес ответчика 240, 85 рублей, юридических услуг – 8 000 рублей, оформление доверенности – 500 рублей, суммы оплаченной госпошлины в размере 3 050 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жигулина Е.А. поддержала иск в полном объеме, увеличив требования на 1 000 рублей за вызов эксперта Краснодарского независимого предприятия «Кубанский центр независимой оценки и экспертизы» Дереза Ю.И. в судебное заседание.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» по доверенности Косов Е.В. возражал против заявленных исковых требований.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2010 года исковые требования Кривченко В.В. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель ООО «Страховая группа «Компаньон» - Косов Е.В. просит решение суда отменить, так как оно вынесено с нарушением норм материального права. Кроме того, указывает на то, что у суда не было оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, поскольку эксперт при проведении экспертизы предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в отличие от эксперта КСП «Кубанский центр независимой оценки» Дереза Ю.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Кривченко В.В. – Жигулиной Е.А, поддержавшей решение суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 06 апреля 2010 года в 11 часов 50 минут в г. Краснодаре на ул. 3 проезд Ленинградский напротив дома 10 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ – 21074 государственный номер У 194 КТ 93, под управлением Галагана П.Я. и автомобиля Suzuki Grant Vitara государственный номер С 020 КА 93, который принадлежит на праве собственности истцу.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 апреля 2010 года виновным в указанном дорожно – транспортном происшествии признан Галаган П.Я.

Одновременно судом установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность транспортного средства ВАЗ 21074 государственный номер У 194 КТ 93 Галаган П.Я. была застрахована в страховой компании ООО «Страховая группа «Компаньон» в лице филиала Краснодарский.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотреного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в связи с наступлением страхового случая истец обратился 07 апреля 2010 года в ООО «Страховая группа «Компаньон» в лице филиала «Краснодарский» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов, которая в свою очередь организовала осмотр транспортного средства, где в присутствии истца был составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению от 09 апреля 2010 года № КРД – 003646 – 10 «НТЦ Рейтинг», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Suzuki Grant Vitara государственный номер С 020 КА 93 с учетом износа на 08 апреля 2010 года составляет 11 373, 67 рубля.

Между тем, согласно заключению Краснодарского независимого предприятия «Кубанский центр независимой оценки и экспертизы» от 08 июля 2010 года стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет 44 418, 47 рублей, утрата товарной стоимости 31 132, 99 рубля.

При рассмотрении дела судом была назначена и проведена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 02 сентября 2010 года № 301/19.3 ООО «Краснодарской лаборатории независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki Grant Vitara государственный номер С 020 КА 93 по состоянию на 06 апреля 2010 года с учетом процента износа за период эксплуатации составляет 34 220 рублей, величина утраты товарной стоимости указанного средства составляет 13 281, 33 рубль.

Вместе с тем, проанализировав вышеуказанные заключения, а также, выслушав показания экспертов ООО «Краснодарская лаборатория независимой экспертизы» ФИО12 и КСП «Кубанский центр независимой оценки» ФИО6, суд, учитывая требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что заключение № 57/07 от 08 июля 2010 года является наиболее полным, поскольку в нем учтены общая стоимость ремонта, стоимость механических работ, стоимость запасных частей.

Следовательно, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно взыскал денежные средства в размере 1 000 рублей за вызов в судебное заседание эксперта ФИО13, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание за необоснованностью.

Таким образом, при принятии обжалуемого решения нормы процессуального и материального права применены правильно, решение законно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: