Решение

Судья – Бацуев В.И. Дело -номер обезличен-

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Дунюшкиной Н.В., Мацко И.В.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.

при секретаре Фоменко А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам заинтересованного лица Аксенико Ильи Валерьевича, и.о. начальника Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Коновалова В.Ю. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Клиджанова М.С. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Уженцева М.Ю., выразившегося в неисполнении решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 24 июня 2009 г., в которой просила обязать судебного пристава-исполнителя Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Уженцева М.Ю. исполнить в установленный законом срок судебное решение.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 24 июня 2009 года Аксенико Л.А. и Аксенико И.В. обязаны снести за свой счет путем демонтажа самовольно возведенное одноэтажное деревянное строение размером 6м х 7м и металлический навес размером в плане 4м х 6м, расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес обезличен>. Решение вступило в законную силу. 01.09.2009 г. выдан исполнительный лист и направлен для принудительного исполнения в отдел по Лазаревскому району г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. По мнению заявителя, бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда является незаконным и не обоснованным.

В судебном заседании Клиджанова М.С. и ее представители Клиджанов А.И. и Яковлева К.И. настаивали на заявленных требованиях и просили их удовлетворить.

Представитель Лазаревского районного отдела г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Уженцев M.IO. считал жалобу необоснованной и просил отказать в ее удовлетворении.

Заинтересованное лицо Аксенико И.В. просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 октября 2010 года жалоба Клиджановой Марии Суреновны на действия судебного пристава-исполнителя отдела по Лазаревскому району г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю удовлетворена.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя отдела по Лазаревскому району г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю исполнить решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 24 июня 2009 года о сносе самовольных строений: одноэтажного деревянного размером 6м х 7м и металлического навеса размером 4м x 6м, расположенных на земельном участке по <адрес обезличен>, в установленные законом сроки.

В кассационной жалобе Аксенико И.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование своих доводов ссылается на то, что судом не дано никакой оценки его доводам. Обращает внимание на то, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры к исполнению решения суда.

В возражениях на жалобу Клиджанова М.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу Аксенико И.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе и.о. начальника Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Коновалова В.Ю. также ставится вопрос об отмене судебного постановления со ссылкой на то, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя не соответствует действительности. Указывает на то, что суд не может возлагать на судебного пристава-исполнителя какие-либо обязанности, поскольку он является ненадлежащим ответчиком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на жалобу, выслушав объяснения представителя УФССП России по Краснодарскому краю Лубяновой М.А., действующей на основании доверенности, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 195 ГПК Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 24 июня 2009 г.

Данный вывод суда сделан без учета установленных обстоятельств дела, требований закона и с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом власти, должностным лицом, служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как установлено судом, решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 24 июня 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2010 г., Аксенико Л.Л. и Аксенико И.В. обязаны снести за свой счет путем демонтажа самовольно возведенное одноэтажное деревянное строение размером 6м х 7м и металлический навес размером в плане 4м х 6м, расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес обезличен>.

17.09.2009 г. Аксенико В.И. вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, а 22.09.2009 г. составлен акт исполнительных действий.

25.09.2009 г. получено сообщение об отказе в предоставлении запрашиваемой информации, поскольку в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав этого субъекта отсутствуют.

06.10.2009 г. поступило заявление от Аксенико И.В. об отсрочке исполнения решения суда, а 23.10.2009 г. составлен акт совершения исполнительных действий, в котором зафиксировано невыполнение требований исполнительного листа. 29.10.2009 г. вручено требование с предупреждением об ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

02.11.2009 г. составлен акт совершения исполнительных действий, где зафиксировано невыполнение требований исполнительного листа и вынесено постановление о наложении штрафа в размере 1500 руб.

01.12.2009 г. составлен акт совершения исполнительных действий, где зафиксировано невыполнение требований исполнительного листа и вынесено постановление о наложении штрафа в размере 2500 руб.

20.01.2009 г. составлен акт совершения исполнительных действий, где зафиксировано невыполнение требований исполнительного листа.

15.03.2010 г. составлен акт совершения исполнительных действий, где зафиксировано невыполнение требований исполнительного листа.

09.06.2010 г. вручено извещение должнику Аксенико И.В. о демонтаже строения за счет взыскателя, намеченное на 15.06.2010 г.

15.06.2010 г. поступило заявление Аксенико И.В. о разъяснении в части несоответствия строения, указанного в исполнительном документе и фактически существующего.

15.06.2010 г. на основании технического паспорта объекта и визуального осмотра составлен акт совершения исполнительных действий, где зафиксировано несоответствие существующего строения и строения, указанного в исполнительном документе.

15.06.2010 г. подано заявление о разъяснении судебного акта, в удовлетворении которого определением Лазаревского райсуда г. Сочи от 28 июля 2010 года отказано.

С учетом изложенного у суда не имелось оснований для признания, что судебный пристав-исполнитель не совершил все необходимые действия, направленные на исполнение указанного решения суда (бездействовал).

Кроме того, согласно абз. 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Обязывая судебного пристава-исполнителя исполнить решение районного суда, суд первой инстанции не учел, что исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей в соответствии с действующим законодательством.

Судом не принято во внимание, что согласно решению Лазаревского районного суда г. Сочи от 24 июня 2010 г. совершение действий обязывающего характера возложено на Аксенико Л.А. и Аксенико И.В.

Более того, в кассационной жалобе Аксенико И.В. ссылается на то, что в настоящее время решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 24 июня 2009 года фактически исполнено.

Суд данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, оставил без внимания. В то время как эти доводы нуждаются в проверке и оценке в соответствии с требованиями закона.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела.

На основании изложенного состоявшееся судебное постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационные жалобы заинтересованного лица Аксенико Ильи Валерьевича, и.о. начальника Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Коновалова В.Ю. удовлетворить.

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 октября 2010 года отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: