4г-10153/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 27 октября 2010 г.

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев надзорную жалобу Зайцевой ..., поступившую 21 октября 2010г., на апелляционное решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2010 г. по делу по иску Зяблицкой ... к Зайцевой ... об устранении препятствий в пользовании,

У С Т А Н О В И Л А:

Зяблицкая ... обратилась в суд с иском к Зайцевой .... об устранении препятствий в пользовании.

В обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., .... Ее домовладение граничит с домовладением ответчика Зайцевой ...., в котором проживает ее мать ... Ответчиком на меже их земельных участков возведена пристройка с крышей навесом, который выведен за забор между домами на территорию истца. При осадках вода попадает не только на отмостку, но и на окна и стену дома. Также на меже построен сарай для коз. На неоднократные предписания архитектуры и устные требования о сносе указанных построен ответчик не реагирует. Просила суд обязать ответчика демонтировать навес-пристройку и демонтировать сарай, расположенные на меже их земельных участков.

Решением мирового судьи судебного участка №3 г-к Анапа от 02 августа 2010г. в удовлетворении исковых требований Зяблицкой ... отказано.

Апелляционным решением Анапского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2010 г. указанное решение отменено.

Суд обязал Зайцеву ... снести навес пристройку и сарай, расположенные на земельном участке ..., ..., ..., на меже с участком ..., принадлежащим истице.

В надзорной жалобе Зайцева ... просит судебное постановление, состоявшееся по делу отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ).

При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований не установлено.

Судом установлено, что истцу Зяблицкой ... на праве общей долевой собственности с Зяблицким ..., принадлежит ... доля жилого дома литер А,а, расположенные по адресу: ..., ..., .... Собственником домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ... является ответчик Зайцева ...

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, то есть данная статья устанавливает право собственника на защиту права собственности от действий, не связанных с лишением владения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из заключения эксперта от 10 июня 2010 года следует, что спорные строения нарушают права пользования истца Зяблицкой ... как собственника домовладения и земельного участка по адресу: ..., ....

Согласно фототаблице, спорные строения расположены непосредственно на меже земельных участков. Сток атмосферных осадков с данных строений осуществляется непосредственно на участок истицы. Крыша строений нависает над участком истицы.

Заявитель в надзорной жалобе не приводит доводы, связанные с выводами эксперта по заявленным требованиям о нарушении прав лица по делу.

Кроме того, суд надзорной инстанции не в праве давать переоценку выводам судебных инстанций по существу дела.

Оснований для передачи надзорной жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отказать Зайцевой ... в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева