4г-11088/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 25 ноября 2010 г.

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев надзорную жалобу Падва ..., представителя Погосовой ..., поступившую в краевой суд 22 ноября 2010 г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2010 г. по делу по заявлению Погосовой ... о восстановлении пропущенного процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л А:

Погосова ... обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока, установленного ч.2 ст. 376 ГПК РФ, для обжалования в надзорном порядке определения Адлерского районного суда г. Сочи от 12 октября 2009 г. об отказе в удовлетворении заявления Погосовой ... о пересмотре решения Адлерского районного суда г. Сочи от 21 ноября 2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2009 г. указанное определение оставлено без изменения и определение судьи Краснодарского краевого суда от 13 мая 2010 г. в передаче надзорной жалобы на указанные судебные акты в суд надзорной инстанции отказано.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 02 августа 2010г. заявление Погосовой ... удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2010 г. указанное определение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Падва ..., представитель Погосовой ..., просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ).

При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований не установлено.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока установленного ч.2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Судебные инстанции дали оценку доводам Погосовой ... относительно уважительности причин пропуска процессуального срока.

Суд надзорной инстанции не вправе давать переоценку указанным выводам.

Заявитель в надзорной жалобе не ссылается на существенное нарушение норм материального права, фактически дает переоценку выводам суда второй инстанции, что не является основанием для передачи надзорной жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отказать Падва ... представителю Погосовой ... в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева