4г-10781/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 26 ноября 2010 г.

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев надзорную жалобу Говорухина ...., поступившую в краевой суд 10 ноября 2010 г., на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июня 2010 г. по делу по иску Говорухина ... к ООО фирме « ...» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л А:

Говорухин .... обратился в суд с иском к ООО фирма « ...» о защите прав потребителя и взыскании суммы.

В обоснование требований указав, что между сторонами 23.09.2007 г. был заключен договор ... долевого участия в строительстве жилого дома по .... .... По условиям договора истец должен был внести застройщику ООО фирме « ...» долевой взнос в виде денежных средств, а застройщик обязался после окончания строительства и ввода в эксплуатацию, во втором квартале 2007 года, передать истцу в собственность в счет долевого участия ... общей проектной площадью .... Свои обязательства по договору в части оплаты жилья им были выполнены в полном объеме, в сумме ... Указанная квартира была передана по акту приема-передачи 11.12.2007 г. Истцом 12.03.2008 года получено свидетельство о праве собственности на квартиру. Однако, как стало известно истцу, им произведена переплата за квартиру в сумме ..., так как ответчик незаконно включил в стоимость квартиры стоимость лоджий. Однако, в соответствии со строительными нормами и правилами СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, площадь лоджий подсчитывается с пониженным коэффициентом - 0,5. Таким образом, истец просил признать ничтожным условия п. 1.2 договора о включении в площадь квартиры площади лоджий и условия п.3.2 договора, в соответствии с которым стоимость квартиры определена как площадь квартиры, с учетом площади лоджий умноженная на стоимость 1 кв.м. квартиры. Учитывая, что акт приема-передачи подписывался исходя из предположения действительности ничтожных условий договора, истец просил признать его недействительным в части утверждения об отсутствии претензий «дольщика» по обязательствам «застройщика». Так, общая площадь квартиры, согласно технического паспорта составляет .... Согласно п. 3.1 договора стоимость 1 кв.м. общей площади квартиры составляет .... Таким образом, считал, что должен был уплатить за квартиру .... ООО фирма « ...» на претензию истца о возврате излишне уплаченной суммы в размере ... не ответила. Кроме того, в связи с неосновательным обогащением ответчик должен выплатить истцу проценты по ст. 395 ГК РФ в размере ..., компенсировать моральный вред в размере ....

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2010 года в удовлетворении иска Говорухину ... отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июня 2010 года указанное определение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Говорухин ... просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ).

При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований Говорухину ... судебные инстанции пришли к выводу о том, что в соответствии со ст. 15 ЖК РФ балконы, лоджии, веранды и терассы не относятся к жилым помещениям, однако учитываются в общей проектной площади объекта долевого строительства и подлежат включению в цену договора для возмещения затрат, произведенных застройщиком в результате строительства, что применение понижаемого коэффициента для подсчета площади балконов, лоджий, веранд и террас в договорах долевого участия не предусматривается.

Доказательств того, что судебными инстанциями при рассмотрении спора нарушены нормы материального или процессуального права заявитель в надзорной жалобе не приводит.

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2010 г. заявителю отказано в удовлетворении требований о признании частично недействительным договора долевого участия, а потому доводы надзорной жалобы в указанной части судом надзорной инстанции не рассматриваются.

Фактически заявитель не согласен с оценкой конкретных обстоятельств дела, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Суд надзорной инстанции не вправе давать переоценку выводам судебных инстанций по исследованным доказательствам.

Пересмотр судебных решений возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм.

Оснований для передачи надзорной жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отказать Говорухину ... в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева