Решение

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 11 января 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Жук Д.В. о пересмотре приговора Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2009 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2009 года

Жук Дмитрий Владимирович, **.**.****, <адрес обезличен>, ранее судим 08 октября 2008 года Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества И.В.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества В.А.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества А.В.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества Д.Ю.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества О.С.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества В.Л.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор не пересматривался.

В надзорной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Жук Д.В., согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Жук Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор.

Действия Жук Д.В. по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

Довод осужденного о смягчении назначенного наказания проверены и не нашли своего подтверждения.

Наказание Жук Д.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного - по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, обстоятельств, смягчающих наказание – явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований полагать, что Жук Д.В. назначено чрезмерно суровое наказание не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Жук Д.В. о пересмотре приговора Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2009 года.

Судья И.Ю. Крайник