Решение

Судья – Мордовина С.Н. Дело № 33-22654/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

судей Семешиной Д.В., Назаренко О.Н.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Желдаковой Н.П.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Комарова Ю.Е. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в лице Центрального узла электросвязи Краснодарского филиала обратилось в суд с иском к Комарову Ю.Е. о взыскании долга, ссылаясь на то, что ответчик в соответствии с договором от **.**.**** обязался по поручению истца от своего имени реализовывать за вознаграждение интернет карты, интернет карты Wi-Fi, сервисные телефонные карты, карту номер один (далее карты). Ответчик реализовывал указанные карты, однако перечислял на расчетный счет ОАО «ЮТК» суммы, получаемые им от реализации карт не в полном объеме и сумма долга на 01.04.2009 г. составила 760 064 руб. 09 коп. Просили взыскать с Комарова Ю.Е. задолженность в размере 760 064 руб. 09 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 900 руб. 32 коп.

В уточненных исковых требованиях просило взыскать с Комарова Ю.Е. задолженность в размере 752 456 руб. 09 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 900 руб. 32 коп.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, производство по делу прекратить.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комаров Ю.Е. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что задолженность перед истцом он постепенно добровольно гасит, возможности выплатить долг в полном объеме не имеет. Кроме того, полагает, что судом при рассмотрении дела нарушены правила подсудности, т.к. данный спор необходимо рассматривать в Арбитражном суде Краснодарского края.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, в пределах указанных доводов, выслушав пояснения представителей Комарова Ю.Е. – ФИО4, ОАО «ЮТК» - ФИО5, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалы гражданского дела свидетельствуют о том, что договором от **.**.**** Комаров Ю.Е. обязался по поручению ОАО «Южная телекоммуникационная компания» от своего имени реализовывать за вознаграждение интернет карты, интернет карты Wi-Fi, сервисные телефонные карты, карту номер один. ОАО «ЮТК» передавало ответчику по актам указанные карты для их последующей реализации. Ответчик реализовывал карты по ценам, указанным в тарифах ОАО «ЮТК».

В соответствии с п. 4.3 договора, суммы, получаемые ответчиком от реализации карт, за вычетом установленного комиссионного вознаграждения должны выплачиваться ОАО «ЮТК» путем перечисления на расчетный счет или внесения в кассу истца не позднее трех банковских дней после окончания расчетного периода.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что ответчик перечислял на расчетный счет ОАО «ЮТК» суммы, получаемые им от реализации карт не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере - 752 546 руб. 09 коп.

Действительно, Комаров Ю.Е. в добровольном порядке ежемесячно погашает долг, однако это не освобождает его от ответственности, предусмотренной договором от **.**.****

Довод жалобы, о том, что данное дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, не состоятелен, поскольку сторонами было реализовано право обжалования соответствующего определения, по итогам которого определена подсудность в Первомайском районном суде г. Краснодара.

Нарушения единообразия в толковании и применении судом норм права не усматривается, оспариваемый судебный акт вынесен в полном соответствии с фактическими обстоятельствами спора и действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий _______________________

Судьи _______________ _____________________