Решение

Судья – Савин М.Е. Дело № 33-19147\10

30 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Гончаровой С.Ю., Тимошенко Л.И.

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ленкова О.В. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 августа 2010г.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнеевец В.Ф. обратился в суд с иском к 000 «Биапекс» главному врачу 000 «Биапекс» Ленкову О.В. о взыскании денежных средств в размере 32 500 рублей, возместить затраты понесенные истцом в ООО «Милосердие» в размере 19 500 рублей, компенсировать моральный вред в размере 25 000 рублей, ссылаясь на то, что между ним и 000 «Биапекс» в лице главного врача Ленкова О.В. был заключен договор на оказание стоматологических услуг в размере 32 500 рублей. Однако 22 октября 2009 года медицинский центр был закрыт, а Ленков О.В. сообщил истцу, что не сможет оказать стоматологические услуги и возвратить деньги. В этот момент истец оказался лишенным нескольких зубов и практически не мог принимать пищу, в связи с чем, был вынужден обратиться в медцентр ООО «Милосердие» для завершения стоматологических услуг. В этом центре по договору ему были оказаны услуги, которые не были завершены ООО «Биапекс», на сумму - 19 200 рублей.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 августа 2010г. заявленные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу Корнеевец В.Ф. с Ленкова О.В. в счет материального вреда 32 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, а всего 42 500 рублей.

В кассационной жалобе Ленков О.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выдавая кассовые чеки, он действовал от имени юридического лица ОО «Биапекс», которое и является надлежащим ответчиком.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно договору на оказание стоматологических услуг от 4 сентября 2009 года Ленков О.В. обязался оказать Корнеевец В.Ф. стоматологические услуги в соответствии с планом лечения.

Согласно чекам, Корнеевец В.Ф. в период времени с 04 по 14 сентября 2009 года оплатил Ленкову О.В. в счет выполнения стоматологических услуг 32 500 рублей.

Доводы кассационной жалобы о том, что выдавая кассовые чеки, Ленков О.В. действовал от имени юридического лица ОО «Биапекс», которое и является надлежащим ответчиком, несостоятельны и опровергаются представленными по делу доказательствами, так в договоре от 4 сентября 2009 года, выданном истцу Ленковым О.В., отсутствует печать предприятия.

Кроме того, Ленков О.В. не представил суду доказательств в подтверждение того, что полученные им деньги от истца были сданы в кассу ООО «Биапекс».

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом, на основании представленных по делу доказательств, а так же показаний свидетелей, установлено, что Ленков О.В. получив от Корнеевец В.Ф. денежные средства, не оказал в полном объеме стоматологические услуги. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в ООО «Милосердие», для окончания лечения, где истец оплатил 19 200 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что Корнеевец В.Ф. причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, испытываемых им вследствие временного отсутствия удаленных зубов, в связи с чем он не мог полноценно принимать пищу, испытывал физическую боль, суд считает, что моральный вред подлежит компенсации.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 августа 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: