Решение

Судья – Язвенко В.М. Дело № 33-19225\10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2010г. судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Неказакова В.Я.

судей Гончаровой С.Ю., Тимошенко Л.И.

при секретаре Соколовой Т.В.

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Савельевой А.Н. – Федосова В.И. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 30 августа 2010г.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 22 декабря 2008 г. удовлетворены исковые требования 000 «ПрофАльянс» к Бутикашвили П.В., Ониско В.М. о прекращении права собственности на квартиру и о компенсации собственникам выкупной цены жилого помещения.

Бутикашвили П. В., Ониско В.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения Хостинского районного суда г. Сочи от 22.12.2008 года, ссылаясь на то, что суд не привлек к участию в деле супругу Бутикашвили П.В. - Савельеву А.Н. в интересах их несовершеннолетних детей, орган управления по вопросам семьи и детства, а так же администрацию г. Сочи.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 30 августа 2010г. Бутикашвили П.В. и Онисько В.М. отказано в восстановлении срока на обжалование решения Хостинского районного суда г. Сочи от 22 декабря 2008 г.

В частной жалобе представитель Савельевой А.Н. – Федосов В.И. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что срок пропущен для подачи кассационной жалобы пропущен по уважительным причинам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Савельеву А.Н. и ее представителя Федосова В.И. просивших об отмене определения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По общему правилу суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок при наличии совокупности следующих условий: заявление о восстановлении процессуального срока заявлено лицом, пропустившим установленный законом срок, или его представителем; указанное заявление должно быть подано в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие; причины пропуска срока, указанные ходатайствующим о его восстановлении лицом, являются уважительными; одновременно с подачей ходатайства заявителем совершаются необходимые процессуальные действия (подается жалоба, представляются документы), в отношении которых пропущен срок.

Как видно из дела, решение Хостинского районного суда г. Сочи от 22 декабря 2008 г. уже было обжаловано Бутикашвили П. В. и Ониско В.М. в кассационном порядке. Определением Краснодарского краевого суда от 17.02.2009 г. решение Хостинского районного суда от 22 декабря 2008 г. оставлено без изменения.

Суд правильно указал о том, что законом не предусмотрено повторное обжалование решения в кассационном порядке, кроме того, при обращении в суд с кассационной жалобой, Бутикашвили П.В, и Ониско В.М, не ставили вопрос о привлечении к участию в деле жены Бутикашвили П.В. и детей Бутикашвили П.В.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин восстановления пропуска процессуального срока заявителем суду не представлено.

Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 30 августа 2010г. оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи