Решение

Судья – Кашкаров С.В. Дело № 33-18555\10

23 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Гончаровой С.Ю., Тимашенко Л.И.

при секретаре Соколовой Т.В.

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования г-к Анапы - Лычагиной М.В. на решение Анапского городского суда от 24 июня 2010г.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г. Анапа обратилась в суд с иском к Копыловой Н.Н., Немцовой Ю.А., Юрисик В.П., Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г. Анапа об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что муниципальное образование является собственником земельного участка, с кадастровым номером 23:37:0101049:0024, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Маяковского. По мнению администрации муниципального образования города Анапы указанный земельный участок выбыл из владения муниципалитета помимо воли последнего в результате сделок, которые подлежат признанию недействительными.

Копылова О.Г. обратилась в суд со встречным иском к Немцовой Ю.А., Юрасик В.П., администрации муниципального образования города Анапа о признании добросовестным приобретателем.

Решением Анапского городского суда от 24 июня 2010г. Администрации муниципального образования города Анапы отказано в удовлетворении искового заявления.

Встречный иск Копыловой Н.Н. удовлетворен.

Суд признал Копылову Н.Н. добросовестным приобретателем земельного участка, общей площадью 1 000 кв.м. для индивидуального жилого строительства, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Маяковского, с кадастровым номером 23:37:0101049:0024.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г-к Анапы - Лычагина М.В. просит решение суда отменить как незаконное, указывая, что Администрация муниципального образования города Анапы является собственником спорного земельного участка.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя Копыловой Н.Н. – Гура Д.Т. об оставлении решения суда в силе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как видно из материалов дела, 31 августа 2005 года по результатам торгов 14 июня 2006 года был подписан договор купли-продажи земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0101049:0024, находящегося по адресу: г. Анапа, ул. Маяковского. Указанный договор купли-продажи земельного участка был зарегистрирован 22 сентября 2005 года на имя Немцовой Ю.А.

Установлено, что 13 октября 2005 года Немцова Ю.А. продала указанный земельный участок Юрасику В.П.

В свою очередь Юрасик В.П. 14 июня 2006 года продал спорный земельный участок Копыловой Н.Н. и 13 июля 2006 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Анапская межрайонная прокуратура в интересах администрации МО г.-к. Анапа обжалова­ла результаты проведенных торгов.

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 22 марта 2006г. проведенные торги признаны законными, проведенными в соответствии с правилами проведения торгов.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2007 года, вступившим в законную силу, администрация муниципального образования города Анапы обязана выдать распоряжение и разрешение Копыловой Н.Н. на строительство жилого дома, по адресу: г. Анапа, ул. Маяковского.

Оценивая представленные сторонами докзательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные решения имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Кроме того, 17 ноября 2008 года между администрацией муниципального образования города Анапы и Копыловой Н.Н. был заключен договор инвестирования № 388. Согласно условиям данного договора Копылова Н.Н. приняла добровольное участие в поддержке общегородских мероприятий по развитию и укреплению социального и делового партнерства, развитию инженерной инфраструктуры путем перечисления на счет администрации г. Анапа (в местный бюджет) денежные средства в размере 498 442 руб.

Доводы жалобы о том, что Администрация муниципального образования города Анапы является собственником спорного земельного участка необоснованны, поскольку право собственности на недвижимое имущество возникает после государственной регистрации недвижимости. Право собственности на земельный участок первоначально было зарегистрировано 22 сентября 2005 года за ответчицей Немцовой Ю.А. Более того, администрация города Анапы в силу ст. 196 ГК РФ пропустила срок исковой давности для подачи настоящего иска.

Администрации о данных торгах было известно еще в ноябре 2005 года, когда первоначально с иском о признании торгов недействительными обращался прокурор Анапской межрайонной прокуратуры. В судебных заседаниях участвовал представитель КУМИ, который является комитетом, входящим в состав администрации города и действующим на основании поручений администрации, а так же в судебных заседаниях участвовала представитель КУМИ по доверенности Лычагина М.В., которая выступает по доверенности со стороны администрации в настоящем иске.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда от 24 июня 2010г. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: