Решение

Судья – Мишкова Л.А. Дело № 33-22938/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н,

судей Шуниной Л.П, Заливадней Е.К.

по докладу судьи Заливадней Е.К.

при секретаре Зибиревой И.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Жеребневой Т.В. – Плугина В.И. на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Жеребнева Т.В. обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти её отца – Подшибякина В.И, умершего 08.11.2003 года рождения, указывая, что в наследственное имущество вошло: квартира , расположенная в <адрес обезличен>; земельный участок для ведения садоводства площадью 600 кв.м. с расположенным на нем незаверенным строительством садовым жилым домом по адресу: <адрес обезличен>, СОТ «Рассвет», участок . В права на указанное имущество вступила её мать – Подшибякина Р.С, как наследница по закону. Истица отказа от вступления в права наследования после смерти отца не подавала и считала, что её права, как наследника, не нарушены. Кроме того, после смерти отца осталось и другое имущество: вещи домашнего обихода, мебель, личные вещи, и непосредственно после смерти отца она приняла принадлежащие лично ему при жизни – серебряную ложку, фотографии. Таким образом, она фактически приняла часть наследственного имущества, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Узнав, что мать в обход её собирается по своему усмотрению распорядиться имуществом, а именно, продать земельный участок с незавершенным строительством садовым жилым домом и в добровольном порядке разрешить спор отказывается, она обратилась в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства по делу Жеребнева Т.В. и её представитель Плугин В.И. неоднократно уточняли исковые требования, и с учетом дополнительных требований к Подшибякиной Р.С. и Жукович Е.В. просили: установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти её отца Подшибякина В.И, умершего 08.11.2003 года, состоящего из: серебряной ложки, хрустальной вазы, стабилизатора напряжения, фотографий родственников, а также 1/6 доли квартиры , расположенной в <адрес обезличен>; 1/6 доли земельного участка и незавершенного строительством садового жилого дома, расположенных в <адрес обезличен>, СОТ «Рассвет», участок ; признать свидетельство о праве на наследство по закону от 14 мая 2004 г. на имя Подшибякиной Р.С. недействительным в части 1/6 доли квартиры, земельного участка с незавершенным строительством жилым домом; считать свидетельство о государственной регистрации права от 10 июня 2004 года на имя Подшибякиной Р.С, утратившим юридическую силу в части 1/6 доли квартиры, расположенной в <адрес обезличен> 1/6 доли земельного участка, расположенного в <адрес обезличен>, СОТ «Рассвет», участок и 1/6 доли незавершенного строительством садового жилого дома, находящегося на этом земельном участке; признать договор купли – продажи квартиры, заключенный между Подшибякиной Р.С. и Жукович Е.В. недействительным в части 1/6 доли квартиры; обязать УФРС исключить запись в реестре регистрации прав на недвижимое имущество записи о переходе к Подшибякиной Р.С. права собственности на указанное имущество; обязать УФРС погасить запись в реестре регистрации прав на недвижимое имущество о переходе права собственности на квартиру <адрес обезличен> - Жукович Е.В.

В свою очередь Подшибякина Р.С. обратилась со встречным иском к Жеребневой Т.В. о признании недействительными договоров дарения от 19 марта 2004 года земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного в <адрес обезличен>, СОТ «Рассвет» и от 19 марта 2001 г. земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного в <адрес обезличен>, СОТ «Рассвет» на имя Жеребневой Т.В.

Впоследствии ею также изменялись и уточнялись заявленные встречные требования, и с учетом уточнений она просила признать ? долю в подаренном ею имуществе Жеребневой Т.В. наследственной массой после смерти Подшибякина В.И, как его супружеской доли, и взыскать с Жеребневой Т.В. в её пользу компенсацию стоимость 2/3 долей недвижимого имущества: земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного в <адрес обезличен>, СОТ «Рассвет» и земельного участка площадью 600 кв.м. с находящимся на нем жилым домом, расположенного в <адрес обезличен>, СОТ «Рассвет», в которые входит ? - её супружеская доля и 1/6 доля как унаследованная ею после смерти мужа. Из расчета стоимости земельного участка по договору купли – продажи от 28 апреля 2009 г. – 20 000 рублей и стоимости домовладения на земельном участке – 343 365 рублей, она просила взыскать с Жеребневой Т.В. в её пользу денежную компенсацию – в сумме 242 243 рубля, ссылаясь на то, что указанное имущество было передано ей в счет причитающейся доли наследства, однако, нарушив условия договоренности о разделе наследственного имущества, она обратилась в суд заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти Подшибякина В.И.

Кроме того, Подшибякиной Р.С. были заявлены требования ПМДО «Юг» о признании договора приватизации квартиры, заключенного между ПМДО «Юг» и Подшибякиным В.И. частично недействительным и признании квартиры, расположенной в <адрес обезличен> переданной в собственность Подшибякина В.И. и Подшибякиной Р.С. в равных долях.

Ответчица Жукович Е.В. после увеличения Жеребневой Т.В. исковых требований в части причитающейся ей доли наследственного имущества в квартире с 1/6 до 1/3, в свою очередь обратилась в суд с аналогичными требованиями к Подшибякиной Р.И. и просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти её отца – Подшибякина В.И, состоящего из 1/6 доли спорной квартиры, 1/6 доли земельного участка площадью 600 кв.м. с незавершенным строительством жилым садовым домом на нем, признании двух земельных участков и с жилым домом, расположенные в СОТ «Рассвет» общим совместным имуществом Подшибякиной Р.С. и умершего Подшибякина В.И, а также обратилась с требованием к Жеребневой Т.В. о взыскании с неё стоимости 1/6 доли наследственного имущества и просила взыскать 60 560 рублей.

Обжалуемым решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2010 года суд удовлетворил исковые требования Жеребневой Т.В. к Подшибякиной Р.С. и Жукович Е.В. и установил факт принятия Жеребневой Т.В. наследства, оставшегося после смерти Подшибякина В.И, наступившей 08.11.2003 г, состоящего из: серебряной ложки, хрустальной вазы, стабилизатора напряжения, фотографий родственников, а также 1/6 доли трехкомнатной квартиры , расположенной в <адрес обезличен>; 1/6 доли земельного участка и незаверенного строительством садового жилого дома, расположенных в <адрес обезличен>, СОТ «Рассвет», участок .Признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14.05.2004 г. на имя Подшибякиной Р.С. в части 1/6 доли в трехкомнатной квартире , расположенной в <адрес обезличен>; земельном участке для ведения садоводства, находящимся по адресу: <адрес обезличен>, СОТ «Рассвет», участок и незавершенном строительством садовом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, СОТ «Рассвет», участок .

Кроме того, признал договор купли – продажи недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры, расположенной в <адрес обезличен>, заключенный 01.12.2009 г. между Подшибякиной Р.С. и Жукович Е.В. недействительным в части 1/6 доли и погасил запись регистрации от 15.12.2009 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за Жукович Е.В. на указанную квартиру в части 1/6 доли.

Так же, суд погасил запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за Подшибякиной Р.С. на земельный участок для ведения садоводства общей площадью 600 кв.метров из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:20:01 12 001:0021, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, СОТ «Рассвет», участок и незавершенный строительством садовый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СОТ «Рассвет», участок в части 1/3 доли.

Этим же решением, суд удовлетворил исковые требования Подшибякиной Р. С. к ОАО «Юг» и признал договор о передаче квартиры в собственность граждан от 04.07.1992 г, заключенный между ПМДО «Юг» и Подшибякиным В.И., частично недействительным. При этом, признал квартиру, расположенную в <адрес обезличен>, переданной по договору о передаче квартиры в собственность граждан от 04.07.1992 г, заключенному между ПМДО «Юг» и Подшибякиным В.И, в собственность граждан Подшибякина В.И. и Подшибякиной Р.С. в равных долях.

Так же судом удовлетворены исковые требования Жукович Е.В. к Подшибякиной Р.С и установлен факт принятия Жукович Е.В. наследства, оставшегося после смерти Подшибякина В.И, умершего 08.11.2003 г, состоящего из: самовара, набора ложек, 1/6 доли трехкомнатной квартиры , расположенной в <адрес обезличен>; 1/6 доли земельного участка и незавершенного строительством садового жилого дома, расположенного в <адрес обезличен>, СОТ «Рассвет», участок . Кроме того, признал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, участок и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, участок , с расположенным на нем жилым домом Литер А совместной собственностью супругов Подшибякина В.И. и Подшибякиной Р.И.

Кроме того, взыскал с Жеребневой Т.В. в пользу Подшибякиной Р.С. в счет компенсации стоимости 2/3 долей земельных участков, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, участок и участок , с расположенным на нем жилым домом Литер А – 242 243 рубля, а с Жеребневой Т.В. в пользу Жукович Е.В. в счет компенсации стоимости 1/6 доли, причитающегося ей наследственного имущества после смерти Подшибякина В.И. в размере 60 560 рублей.

Дополнительным решением Мостовского районного суда от 13 октября 2010 года, взыскано по делу в счет возмещения судебных расходов с Жеребневой Т.В. в пользу Жукович Е.В. 2 025 рублей и в пользу государства пошлина в сумме 6 200 рублей.

В кассационной жалобе представитель Жеребневой Т.В. – Плугин В.И. ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований Подшибякиной Р.С, а также в части взыскания компенсации стоимости, причитающегося наследственного имущества в пользу Подшибякиной Р.С. и Жукович Е.В, в связи с тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют изложенным в решение фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, заслушав объяснение представителя Жеребневой Т.В. – Плугина В.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований Подшибякиной Р.С. о признании договоров дарения недействительными.

В соответствии с требованиями ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входит принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а право на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Как видно из материалов дела, на день открытия наследства после смерти Подшибякина В.И., земельный участок с расположенным на нем жилым домом и земельный участок , расположенные в СОТ «Рассвет» <адрес обезличен>, Подшибякину не принадлежали, следовательно не входили в наследственную массу.

Признавая указанные земельные участки совместным супружеским имуществом Подшибякина В.И. и Подшибякиной Р.С., суд фактически данное обстоятельство не выяснил, в связи с чем решение суда в данной части является преждевременным.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, допросить по данному вопросу Подшибякину Р.С., вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2010 года отменить в части признания земельных участков и совместной собственностью супругов Подшибякина В.И. и Подшибякиной Р.И. и взыскании с Жеребневой Т.В. денежной компенсации стоимости 2/3 долей земельных участков отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: