Решение

Судья – Першина Н.В. Дело № 33-22963/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н,

судей Заливадней Е.К, Шуниной Л.П.

по докладу судьи Заливадней Е.К.

при секретаре Зибиревой И.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Клементьевой Е.М. на определение Северского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2010 года признано право собственности за Сувориным М.М. и Сувориной А.В. по 2/5 долей на жилой дом, общей площадью 193, 8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен> .

Впоследствии в Северский районный суд Краснодарского края от государственного регистратора УФРС по Краснодарскому краю поступило заявление о разъяснении решения суда от 09 августа 2010 года, в котором регистратор просит в резолютивной части указать о прекращении права собственности на вышеуказанный жилой дом за Клементьевой Е.М, так как на данный жилой дом было признано право собственности за Сувориным М.М. и Сувориной А.В. по 2/5 долей, а также указать о признании права собственности на оставшуюся 1/5 долю.

Обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2010 года заявление государственного регистратора УФРС по Краснодарскому краю о разъяснении вышеуказанного решения суда удовлетворено частично. Указанным определением суд прекратил право собственности Клементьевой Е.М. на спорный жилой дом.

В частной жалобе Черный П.П. просит определение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что не было оснований для разъяснения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Клементьевой Е.М. – Никулиной Л.А, представителя Сувориных – Шелякина А.В, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

При этом разъяснение решения, это один из способов устранения его недостатков. Разъясняется судебное решение при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, что может создать трудности для его реализации.

Разъясняя решение Северского районного суда от 09 августа 2010 года, суд прекратил право собственности Клементьевой Е.М. на жилой дом, площадью 193, 8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Вместе с тем, указанным определением суд по существу изменил ранее вынесенное решение, чем нарушил права Клементьевой Е.М. на указанное домовладение.

Так, из материалов дела усматривается, что Суворина А.В. и Суворин М.М. обратились в суд с иском о признании права собственности по 2/5 долей каждому на вышеуказанный дом. При этом право собственности Клементьевой Е.М. на 1/5 долю спорного дома никем не оспаривалось и не отменялось.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2010 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: