Решение

Савина М.Е. Дело № 22 – 7730/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар «29» декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Толстоусова В.П., Дорошенко А.М.

при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кочетова В.В. в защиту осужденного и возражения на нее государственного обвинителя Чуркина А.Н. на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 05 октября 2010 года, которым:

Господарев А.А.,

**.**.**** года рождения,

уроженец <адрес обезличен>,

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>, проживающий

в <адрес обезличен>,

<адрес обезличен>, работающий

в ИП <данные изъяты> ранее не судимый

признан виновным и назначено наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде десяти лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда Господарев А.А. признан виновным в совершении двух эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал частично.

Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., выступление адвоката Чамалиди Д.А. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия:

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Кочетов В.В. в защиту интересов осужденного высказывает свое несогласие с приговором суда, утверждает, что приговор постановлен с нарушениями уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку вина Госпадарева А.А. не доказана. Автор жалобы просит приговор изменить, переквалифицировав его действия по эпизоду от 16.03.2010 г. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, а по эпизоду от 15.03.2010 г. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Адвокат просит снизить размер назначенного наказания и применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на доводы кассационной жалобы государственный обвинитель Чуркин А.Н. просит приговор оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Вина осужденного в совершении преступлений, указанных в приговоре материалами дела доказана полностью и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Что касается не признания осужденного своей вины в совершении инкриминируемых деяний, то как видно из материалов дела она нашла свое подтверждение совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показания свидетеля Е., усматривается, что он участвовал в контрольной закупке 15 марта 2010 после задержания Ж., он пояснил, что наркотическое средство «спайс», которое он продал А. 15 марта 2010 года в 16 часов 15 минут, перед этим купил у Господарева А.А. На следующий день 16 марта 2010 года на остановке « <данные изъяты>» по <адрес обезличен> Господарев А.А. был задержан после сбыта наркотика Ж.

Из показаний оперуполномоченного свидетеля З., усматривается, что 16 марта 2010 года он участвовал в контрольной закупке наркотического средства. 15 марта 2010 года по подозрению в сбыте наркотиков был задержан Ж., который пояснил, что приобрел наркотик у Господарева А.А. Вечером 15 марта 2010 года на мобильный телефон Ж. звонил Господарев А.А. и сказал, что у него есть еще наркотик «Спайс». Ж. изъявил желание выступить покупателем наркотика у Господарева А.А., после чего было принято решение провести контрольную закупку. 16 марта 2010 года Ж. и Господарев А.А. созванивались между собой и договорились о встрече на остановке « <данные изъяты>» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В указанном месте около 16 часов 30 минут Ж. встретился с Господаревым А.А., которые пожали друг другу руки, после чего засунули их в карманы, пообщались и разошлись. Господарев А.А. был задержан.

Помимо показаний указанных лиц вина осужденного подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- актом пометки денежных купюр от 15.03.2010 года, в соответствии с которым при помощи светокопирующего устройства получены светокопии шести банковских купюр, одна из которых достоинством 500 рублей и пять купюр достоинством по 100 рублей каждая. В тот же день 15 марта 2010 года указанные денежные купюры в общей сумме 1 000 рублей переданы закупщику А. для проверочной закупки наркотического средства, что отражено в протоколе осмотра и передачи денег.

- заключением эксперта № 371 от 05.04.2010 года, согласно которого вещество растительного происхождения, находящееся в бумажном свертке, добровольно выданное А., является наркотическим средством - смесью, содержащей (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3~ил) метанона (5ЧН1 - 018) массой 0,14 грамма (масса вещества изначально представленного для исследования оставляла 0,16 грамма).

- протоколом допроса Господарева А.А. в качестве обвиняемого от 26 марта 2010 года, согласно которого 15 марта 2010 года в 16 часов 15 минут в районе <адрес обезличен> он передал Ж. наркотическое средство «спайс», а Ж. передал ему 1 000 рублей.

- протоколом очной ставки между свидетелем Ж. и обвиняемым Господаревым А.А., из которого следует, что Господарев А.А. дважды сбыл Ж. наркотическое средство «спайс». Первый раз 15 марта 2010 года около 16 часов 10 минут около <адрес обезличен> корпуса 2 по <адрес обезличен> на сумму 1 000 рублей, и второй раз 16 марта 2010 года на сумму 500 рублей на остановке « <данные изъяты>» по <адрес обезличен>. И Господарев А.А. и Ж. подтвердили указанные обстоятельства.

Приговором Приморского районного суда гор. Новороссийска от 01 июля 2010 года, в соответствии с которым Ж. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы. Как установлено указанным Приговором суда, 15 марта 2010 года около 16 часов 10 минут Ж. и Господарев А.А. встречались во дворе <адрес обезличен> корпуса по <адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 90 УПК РФ данный приговор является преюдицией, поскольку вступил в законную силу 13.07.2010 г.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного и справедливого решения по данному уголовному делу были установлены судом в полном объеме. Изложенные в приговоре суда выводы, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и показаниям указанных выше свидетелей, а также письменным материалам уголовного дела.

Суд первой инстанции обоснованно критически оценил показания Господарева А.А., данные им в судебном заседании, а также свидетелей защиты В., Д., Б., И.. и Г. о том, что 15 марта 2010 года Господарев А.А. целый день, до вечера находился дома, и никуда не выходил, а с его телефоном в город выходила сестра, поскольку их показания опровергаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и исследованными в судебном заседании.

Свидетели защиты В. и Б. являются близкими родственниками подсудимого, свидетель Д. его сожительница, а свидетели И. и Г. являются друзьями матери подсудимого.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что непризнание Господаревым А.А. своей вины и соответственно показания указанных свидетелей, являются избранным способом защиты Господарева А.А. с целью избежать ответственности за совершенные преступления.

Суд первой инстанции критически оценил и отверг показания свидетеля Ж., данные им в судебном заседании в части того, что 15 и 16 марта 2010 года Господарев А.А. не продавал ему наркотическое средство «спайс». Показания Ж. опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Факт сбыта наркотических средств Господаревым А.А. Ж. 15 и 16 марта 2010 года подтвержден материалами ОРМ, протоколом очной ставки между Ж. и Господаревым А.А., протоколами осмотра документов.

Мера наказания осужденному Господареву А.А. в виде лишения свободы судом назначена в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности. Наказание назначено соразмерно содеянному и оснований для отмены приговора, на чем настаивает автор кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 05 октября 2010 года, в отношении Господарева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кочетова В.В. в защиту интересов осужденного – без удовлетворения.