Судья Лоншаков Г.Н. Дело №33-214/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

13 января 2011 г. г. Краснодар

Судебная коллегия Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Назарова В.В.

и судей Пономаревой Л.Е., Доровских Л.И.

при секретаре Величко Ж.П.

по докладу Пономаревой Л.Е.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Дзюбиной Светланы Николаевны и ее представителя по доверенности Шкурба Л.Н. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2010г. по делу по иску Дзюбиной Светланы Николаевны к ООО «Симфония» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома №329-СФ -8 от 20 мая 2009 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дзюбина С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Симфония» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома №329-СФ-8 от 20 мая 2009года и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивировала тем, что 20 мая 2009 года между Дзюбиной С.Н. и ООО «Симфония» был заключен договор №329-СФ-8 о долевом участии в строительстве жилого дома, литер 8 этажностью – 18 этажей, расположенного в г. <данные изъяты> По условиям договора она обязана была оплатить ООО «Симфония» как дольщик за однокомнатную квартиру №1-8-7 общей площадью 25,43 кв.м. жилой площадью 21,34 кв.м., расположенную на 8 этаже, в 1 подъезде <данные изъяты> руб. Истица указанную сумму денег оплатила в кассу ООО «Симфония», это подтверждается квитанциями. В свою очередь по обязательствам договора ООО «Симфония» обязана ей предоставить однокомнатную квартиру в 4 квартале 2009 г., однако ответчик квартиру не предоставил, денежные средства использовал в своих целях, нанеся истице материальный и моральный ущерб. Дзюбиной С.Н. было написано письмо о расторжении договора с ООО «Симфония» и возвращении ее денег, но она получила отказ.

Истица просила расторгнуть договор №329-СФ-8 от 20 мая 2009года между Дзюбиной С.Н. и ООО «Симфония»; взыскать с ООО «Симфония» в ее пользу <данные изъяты> рублей; освободить от уплаты госпошлины; в целях обеспечения иска наложить арест на недостроенный жилой дом по улице <данные изъяты> и на расчетный счет ООО «Симфония».

ООО «Симфония» возражал против удовлетворения иска Дзюбиной С.Н. и обратился в суд со встречным иском об изменении условий договора долевого участия в строительстве жилого дома, в котором просил изменить пункт 1.6 договора долевого участия в строительстве жилого дома №329-СФ-8 от 20.05.2009г. путем утверждения пункта 1.6 договора долевого участия в строительстве жилого дома №329-СФ-8 от 20.05.2009г. в следующей редакции: «Сроком окончания основных строительно-монтажных работ считается подписание акта рабочей комиссии о готовности к вводу жилого дома в эксплуатацию, указанного в п.п.1.1 настоящего договора, - 2 полугодие 2011 года».

В судебном заседании представитель истицы на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить, встречные исковые требования не признал, указывая, что заявленные требования не основаны на законе и противоречат условиям заключенного между сторонами договора. Представитель ответчика исковые требования Дзюбиной С.Н. не признал, на встречном иске настаивал и просил его удовлетворить, указывая, что ООО «Симфония» не отказывается от исполнения обязательств по завершению строительства жилого дома и передачи квартиры дольщику, однако в силу ряда объективных причин не имеет возможности выполнить эти обязательства.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Дзюбиной С.Н. отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. Изменена редакция п. 1.6 договора долевого участия в строительстве жилого дома №329-СФ-8 от 20.05.2009г. путем утверждения пункта 1.6 договора долевого участия в строительстве жилого дома №329-СФ-8 от 20.05.2009г. в следующей редакции: «Сроком окончания основных строительно-монтажных работ считается подписание акта рабочей комиссии о готовности к вводу жилого дома в эксплуатацию, указанного в п.п.1.1 настоящего договора, - 2 полугодие 2011 года».

В кассационной жалобе Дзюбина С.Н. и ее представитель по доверенности Шкурба Л.Н. просят решение отменить в связи с его необоснованностью, нарушением норм материального и процессуального права, допущенных при его вынесении. В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО «Симфония» просит оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав Дзюбину С.Н., ее представителя, представителя ООО «Симфония», судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что между ООО «Симфония» и Дзюбиной С.Н. был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №329-СФ-8 от 20.05.2009г.

По условиям заключенного договора застройщик обязался построить жилой дом по <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером 23:43:01 45001:0643 и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщика однокомнатную квартиру №1-8-7 (п.1.1 договора).

В соответствии с п.п.1.6, 2.1.2 и 2.1.4 договора застройщик обязался окончить основные строительно-монтажные работы в 4-м квартале 2009г. и передать объект строительства по акту приема-передачи квартиры дольщику в срок до 31 октября 2010 года.

В силу объективной невозможности завершить строительство в установленный срок ответчик направил дольщику Дзюбиной С.Н. соответствующую информацию и предложение об изменении договора, о переносе срока окончания строительства объекта.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ в случае отказа от изменения договора, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с соответствующим требованием. В связи с тем, что ООО «Симфония» не получило положительного ответа от истицы на предложение изменить договор в 30-тидневный срок, ООО «Симфония» вынуждено обратиться с соответствующим требованием в суд.

Кроме того, в п.1.1 статьи 9 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» содержится перечень оснований, когда договор участия в долевом строительстве может быть расторгнут в судебном порядке по требованию участника долевого строительства, в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; в иных установленных федеральным законом или договором случаях. Поскольку указанные в законе основания отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно в удовлетворении исковых требований Дзюбиной С.Н. отказал и удовлетворил встречный иск.

ООО «Симфония» предпринимаются попытки завершения строительства в более короткие сроки, окончание строительства перенесено на 2 полугодие 2011 года, внесены изменения в проектную документацию. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ООО «Симфония» осуществляет строительство многоквартирных домов за счет долевых взносов участников долевого строительства. Все денежные средства, полученные от участников долевого строительства, направляются на возведение объекта. Изъятие денежных средств невозможно без ущерба для строительной деятельности и может повлечь нарушение сроков и темпов строительства, что затрагивает интересы других участников долевого строительства.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2010г. оставить без изменения, доводы кассационной жалобы Дзюбиной С.Н. и ее представителя по доверенности Шкурба Л.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: