Решение

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар

11 января 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу заявителя ФИО2 о пересмотре постановления судьи Белоглинского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Белоглинского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2010 года, в удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление следователя Новопокровского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ от 21 мая 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 105, ч.4 ст.111, ст.238 УК РФ, - отказано.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2010 года, постановление судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными.

Из материалов дела видно, что 11 мая 2010 года в Новопокровский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю из ОВД по Белоглинскому району поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО1 **.**.**** года рождения.

По данному факту проведена проверка и вынесено следователем Новопокровского межрайонного следственного отдела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 мая 2010 года, за отсутствием событий преступлений.

ФИО2 обратилась в Белоглинский районный суд с жалобой на данное постановление следователя.

Судом законно и обоснованно отказано в удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление следователя Новопокровского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ от 21 мая 2010 года, по следующим основаниям.

В ходе проведенной проверки, по факту обнаружения трупа ФИО1, установлено, что согласно выписке из журнала регистрации трупов в судебно-медицинском морге от 12 мая 2010 года было произведено медицинское исследование трупа ФИО1, которым установлено, что смерть наступила в результате заболевания «алкогольная кардиомиопатия», а телесных повреждений не обнаружено.

При таких обстоятельствах, следователем законно и обоснованно сделаны выводы о том, что не имело место умышленное причинение смерти ФИО1, а также причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть.

Вместе с тем, доводы о том, что следователь необоснованно не принял решения по ч.2 ст. 124 УК РФ, не обоснованны, поскольку в ходе проверки по факту обнаружения трупа ФИО1 не проводилась оценка признаков состава преступления, предусмотренного ст. 124 УК РФ.

Требования норм УПК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы заявителя ФИО2 о пересмотре постановления судьи Белоглинского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2010 года.

Судья И.Н. Галкин