Судья Акименко Н.Н. Дело № 33- 14379

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ковалева А.М.,

судей: Рудневой О.А., Криволапова Ю.Л.

при секретаре: Недоруб А.Г.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Криволапова Ю.Л.

дело по кассационным жалобам Мисюра Е.Ф., Мисюры А.Ф., Толмачевой Л.Ф.

на решение Азовского городского суда Ростовской области от 18 октября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Коженова О.Ф., Мисюра А.Ф., Мисюра Е.Ф. обратились к Толмачевой Л.Ф., МП «Архитектура и строительство», МП «Азовское БТИ», в котором просили обязать Толмачеву Л.Ф. снести самовольно возведенный жилой дом литер «С», не чинить препятствий в производстве ремонтных работ и поддержании в надлежащем состоянии принадлежащих им строений, произвести ремонтные работы в принадлежащей ей части жилого дома литеры «, а, а1, а2», восстановить целостность стены помещения «7», отремонтировать стену строения литер «К». Истцы также заявили о признании необоснованным заключения МП «Архитектура и строительство» от 09.06.2008 г. о производстве строительства Толмачевой Л.Ф. жилого дома по <адрес> без нарушений строительных норм и правил, а также о признании необоснованными действий МП «Азовское БТИ» по исключению дома литер «С», построенного Толмаевой Л.Ф. из числа самовольных построек и выдаче технического паспорта без отметки самовольной постройки.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что они, а также ответчик Толмачева Л.Ф. являются сособственниками жилого <адрес>. 19 декабря 2007 года Азовский городской суд постановил решение, которым разделил домовладение. Решением Азовского городского суда от 19 сентября 2008 года определен порядок пользования земельным участком. В границах земельного участка, переданного в пользование Толмачевой Л.Ф., последняя произвела строительство двухэтажного жилого дома литер «С». Жилой дом возведен при отсутствии разрешительной и проектно-сметной документации. Толмачева Л.Ф. возвела жилой дом в непосредственной близости от жилого дома литер Е, где истцы проживают. Крыша нового дома нависает над крышей жилого дома литер Е, атмосферные осадки скатываются с крыши дома литер «С», угрожают целостности дома литер «Е». Новый дом облицован пластмассовыми пластинами, что нарушает требования противопожарной безопасности.

Коженова О.Ф. впоследствии отказалась от иска о понуждении выполнения ремонтных работах в жилом доме литер А, так как Толмачева Л.Ф. устранила последствия обрушения, в остальном полагалась на усмотрение суда.

Толмачева Л.Ф. иск не признала, заявила встречные исковые требования, в которых с учетом последующих изменений и дополнений просила признать завершенным строительством жилой дом литер «С», прекратить право общей собственности на строения и сооружения, раздел которых был произведен решением Азовского городского суда от 10.12.2007 г., признав ее собственником помещений №№ 3, 5, 6, 7 в доме литер «А,а,а1,а2» по <адрес>, а также признать ее право собственности на жилой дом литер «С» по указанному адресу.

В обоснование своих встречных требований истица ссылалась на то, что она в порядке определения порядка пользования земельным участком получила в пользование часть земельного участка по <адрес>. На этом участке она построила двухэтажный жилой дом литер «С» без нарушений строительных, санитарных и пожарных норм и правил, и без нарушения прав иных лиц, в том числе истцов по первоначальному иску. Она обратилась в МП «Архитектура и строительство», где ей была выдано заключение о соответствии строения нормам и правилам и в МП «Азовское БТИ», которым жилой дом литер «С» был признан плановым, не самовольно возведенным и выдан технический паспорт. То обстоятельство, что жилой дом литер «С» является плановым и не подлежит сносу установлен решением Азовского городского уда от 19.08.2008 г. Однако ответчики препятствуют ей в регистрации прав собственности во внесудебном порядке. Кроме того, при разделе домовладения решением Азовского городского суда от 19.12.2007 г. не было указано на прекращение права общей долевой собственности, что препятствует ей в осуществлении своих прав. Толмачева просила также возместить ей судебные расходы.

Определением Азовского городского суда от 18.12.2010 г. принят отказ от иска Коженовой О.Ф., Мисюры Е.Ф., Мисюры А.Ф. к Толмачевой Л.Ф. о сносе летней кухни, устранении препятствий в пользовании жилым домом литер «А», реконструкции жилого дома и производство в этой части прекращено. Одновременно суд оставил без рассмотрения иск Толмачевой Л.Ф. к Коженовой О.Ф., Мисюре Е.Ф., Мисюре А.Ф. о признании права собственности на жилой дом литер «С».

В части оставления без рассмотрения иска Толмачевой Л.Ф. о признании права собственности определение Азовского городского суда отменено Судебной коллегией по гражданским делам.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 18.10.2010 г. суд прекратил право общей долевой собственности Толмачевой Л.Ф., Коженовой О.Ф., Мисюры Е.Ф., Мисюры А.Ф. на жилой <адрес> литер «А.а, а1,а2». Коженовой О.Ф., Мисюре Е.Ф., Мисюре А.Ф.в иске к Толмачевой Л.Ф., МП «Архитектура и строительство», МП «Азовское БТИ» о сносе жилого дома и оспаривании действий отказал. Суд также отказал Толмачевой Л.Ф. в возмещении судебных расходов.

Мисюра Е.Ф., Мисюра А.Ф. в кассационной жалобе просят решение отменить как незаконное и необоснованное.

Кассаторы указывают на неверную оценку судом доказательств по делу. Суд по их мнению не принял во внимание, что строение литер «С» самовольно возведено ответчиком Толмачевой Л.Ф., расположено в нарушение СНиП 2.07.01-89 в 0,6 м от стены жилого дома литер «Е» истцов без предусмотренного противопожарного разрыва 15 метров. Такое расположение мешает обслуживать своей дом истцам со стороны стены дома литер «С». Суд не учел негативное для дома воздействие атмосферных осадков, попадающих с крыши дома ответчика. В основу решения суда положено ошибочное экспертное заключение.

Толмачева Л.Ф. также подала на решение кассационную жалобу, в которой просит отменить его в части отказа в возмещении понесенный ею судебных расходов, указав на то, что суд не применил ст. 98 ГПК РФ, подлежащую применению. Кассатор указывает, что отказ Мисюра Е.Ф. и Мисюра А.Ф. от части иска не связан с добровольным удовлетворением их требований Толмачевой Л.Ф. Требования были изначально необоснованны. В удовлетворении остальных рассмотренных требований к Толмачевой Л.Ф. было отказано, что влечет взыскание с другой стороны понесенных судебных расходов, чего не было сделано судом неправомерно. Выводы суда о том, что Толмачева допустила нарушение порядка градостроительства и обязана представлять доказательства и нести расходы, по мнению кассатора, не основан на законе, поскольку истица понесла такие расходы, защищая свои права от необоснованных требований. Считает, что решение суда в части судебных расходов не соответствует ст. 198 ч.4 ГПК РФ.

Толмачева Л.Ф. также фактически просит рассмотреть ее требование о признании права собственности на спорное строение.

Проверив в интересах законности на основании ст. 347 ГПК РФ решение в полном объеме, изучив материалы дела, выслушав представителей Мисюра Е.Ф., Мисюры А.Ф. – Ермакова Г.В., представителя Толмачевой Л.Ф. – Колотову Н.В., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит частичной отмене и изменению в кассационном порядке.

На основании ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.З ст.222 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, Коженова О.Ф., Толмачева Л.Ф., Мисюра А.Ф., Мисюра Е.Ф. являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Азовского городского суда от 19.12.2007 г. произведен раздел общего домовладения, согласно которому Толмачевой Л.Ф. переданы помещения №№ 3, 5, 6, 7 в доме литер «А,а,а1,а2», Коженовой О.Ф. – помещения №№1,2,4,8,9, Мисюра Е.Ф. и Мисюре А.Ф. – жилой дом литер «Е, е».

На земельном участке, являющимся муниципальной собственностью и находящимся в общем пользовании сособственников домовладения Толмачева Л.Ф. возвела двухэтажный жилой дом литер «С».

Решением Азовского городского суда от 19.09.2008 г. определен порядок пользования земельным участком, согласно которому в пользование сторон были переданы участки в установленных границах: Толмачевой Л.Ф. – участок площадью 550 м.кв., Коженовой О.Ф. – участок площадью 347 м.кв., Мисюре А.Ф. и Мисюра Е.Ф. – участок площадью 195 м.кв.

При этом судом было установлено, что строение литер «С» является капитальным строением, используемым для проживания, и не подлежащим сносу.

Спорный жилой дом находится на выделенном в пользование Толмачевой Л.Ф. земельном участке.

Согласно заключению МП «Архитектура и строительство» от 09.06.2008 г. строение литер «С» является капитальным объектом индивидуального строительства, не подлежащим сносу.

МП «Азовское БТИ» выдана копия технического паспорта по состоянию на 26.01.2008 г. без указания на то, что строение литер «С» является самовольным со ссылкой на заключение МП «Архитектура и строительство».

На основании определения суда от 03.12.2009 г. отделом Государственного пожарного надзора по г.Азову произведено техническое обследование дома литер «С», по итогам которого данное строение признано соответствующим СНиП 2.01.02- 85 и соответствует 4 степени огнестойкости.

Согласно решению комиссии по рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства на территории МУ «Город Азов» от 11.12.2009 г. (протокол №7) самовольно возведенный жилой дом литер «С» признан не подлежащим сносу, поскольку его строительные конструкции находятся в исправном состоянии при отсутствии дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Из заключения экспертизы ГУ «СЭУ ФПС» от 06.08.2010 г. следует, что противопожарные разрывы между жилыми домами, в том числе литер «С» и литер «Е» не нарушены.

Из заключения экспертизы ООО «ЮФОСЭО» от 08.09.2010 г. следует, что строение литер «С» соответствует строительным нормам, нормам пожаробезопасности, санитарным нормам, нахождение его на расстоянии 0,55 – 0,83 м. от жилого дома литер «Е» обеспечивает оборудование отмостки и доступ для облуживания строений.

Суд первой инстанции, принимая решение по заявленным требованиям, исходил из того, что жилой дом литер «С» находится на земельном участке, переданным в пользование Толмачевой Л.Ф., выстроен последней при отсутствии разрешительной и проектно-сметной документации, однако, соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам. Суд принял во внимание заключение эксперта о том, что противопожарные разрывы между жилыми домами литеры «А», «С» и «Е», находящихся в пределах одного земельного участка не нарушены, расстояния между строения в таких случаях не нормируется. Нарушений правил индивидуальной жилищной застройки экспертным путем не установлено.

Суд также принял во внимание то обстоятельство, что протоколом №7 от 11 декабря 2009 года заседания комиссии по рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования город Азов спорный жилой дом признается самовольно построенным, не подлежащим сносу.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что вновь возведенный жилой дом не представляет угрозы, не создает опасности для истцов. Другие доказательства истцами не представлены.

Поскольку заключение МП «Архитектура и строительство» №254 от 10 июня 2008 года о том, что жилой дом литер «С» считается не подлежащим сносу ввиду установленных конструктивных особенностей жилого дома при отсутствии нарушений строительных и иных норм, что подтверждено экспертным путем, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным этого заключения.

Суд также обоснованно отверг утверждения истцов по первоначальному иску о нарушениях МУП «Азовское БТИ» Инструкции №37 от 4 августа 19987 года «О проведении учета жилищного фонда в РФ», указав, что на дату инвентаризации 24 апреля 2009 года, проведенной сотрудником бюро технической инвентаризации учинена ссылка на заключение №254. Сам по себе факт самовольного строения не препятствует изготовлению и выдаче технического паспорта.

Установив, что решением от 19 декабря 2007 года в результате раздела в собственность Коженовой О.Ф. были переданы помещения 1, 2, 4, 8, 9 в жилом доме литер «А, а, а1,а2», а Толмачевой Л.Ф. - помещения 3, 5, 6, 7 в этом же доме, суд на основании ст.252 ГК РФ правомерно прекратил право общей долевой собственности на имущество.

Доводы кассаторов Мисюра Е.Ф. и Мисюры А.Ф. об ошибочных выводах суда, который по их мнению, не учел, что строение литер «С» самовольно возведено ответчиком Толмачевой Л.Ф., расположен в нарушение СНиП 2.07.01-89 в 0,6 м от стены жилого дома литер «Е» истцов без предусмотренного противопожарного разрыва 15 метров, что мешает обслуживать своей дом истцам со стороны стены дома литер «С», а также не учел разрушительное для дома действие атмосферных осадков, попадающих с дома ответчика, отклоняются судебной коллегией.

Указанные доводы были исследованы судом первой инстанции, и им была дана правильная оценка, основанная на совокупности представленных в дело доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений строительных, пожарных и иных норм, с учетом обстоятельств, установленных решением суда от 19.09.2008 г., которым строение литер «С» являлось плановым не подлежащим сносу.

Невозможность обслуживания жилого дома литер «Е, е» не подтверждается доказательствами по делу при наличии имеющегося разрыва между строениями.

Указанные доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела и выводов суда, оснований для которой в данном случае не имеется.

Кроме того, исходя из доводов об ухудшении состояния дома от осадков с крыши дома литер «С», следует учесть, что истцами, требовавшими сноса жилого дома, неправильно избран способ защиты своих прав с точки зрения его соразмерности.

Выводы суда в этой части решения являются правильными и решение в этой части соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Вместе с тем суд, удовлетворив требования Толмачевой Л.Ф., отказал ей в возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Суд, таким образом, неправильно применил ст.ст. 98 и 101 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Толмачева Л.Ф. оплатила расходы по экспертизе в размере 15000 рублей (л.д. л.д 161 – 162 т.2), а также расходы по уплате госпошлины в размере 100 рублей ( л.д. 9 т.2).

При удовлетворении требований Толмачевой Л.Ф. и отказе в иске Мисюры Е.Ф., Мисюры А.Ф., а также частичном отказе последних от иска при отсутствии добровольного удовлетворения их требований другой стороной, суд необоснованно отказал в возмещении понесенных Толмачевой расходов. В этой части на основании ст. 362 ч.1 ГПК РФ решение подлежит отмене с вынесением в соответствии со ст. 361 ГПК РФ нового решения о частичном удовлетворении требований Толмачевой Л.Ф.

Понесенные расходы в размере 15100 рублей подлежат взысканию с Мисюры Е.Ф., Мисюры А.Ф. в равных долях в пользу Толмачевой Л.Ф. Остальные требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что такие расходы относятся к судебным расходам, понесенным Толмачевой Л.Ф., не имеется в деле.

Поскольку судом первой инстанции не разрешено требование Толмачевой Л.Ф. о признании права собственности на жилой дом литер «С», незаконно оставленное без рассмотрения судом первой инстанции. А также учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного требования установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия на основании ст. 361 ГПК РФ находит возможным изменить решение суда первой инстанции и дополнить его указанием о признании права собственности Толмачевой Л.Ф. на жилой дом литер «С».

Руководствуясь ст.ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азовского городского уда Ростовской области от 18 октября 2010 года в части отказа во взыскании судебных расходов отменить и в этой части вынести новое решение, которым взыскать с Мисюра Ольги Федоровны и Мисюры Александра Федоровича в пользу Толмачевой Любовь Федоровны по оплате экспертизы по 7500 рублей с каждого и расходы по оплате госпошлины по 50 рублей с каждого, а всего по 7550 рублей с каждого.

В остальной части указанное решение изменить, дополнив указанием о признании права собственности на строение литер «С» по адресу: <адрес> за Толмачевой Любовь Федоровной.

Кассационные жалобы Мисюра Е.Ф., Мисюры А.Ф. и Томачевой Л.Ф. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: