Решение

Судья – Щербак Н.А. Дело № 33-25540/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2010 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Леганова А.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Маркиной И.С.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Очеретной Ольги Федоровны на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Очеретная О.Ф. обратилась в суд с иском к администрации Туапсинского городского поселения и Самковой Н.Е. о признании решений органов местного самоуправления незаконными (недействительными) и обязании восстановить нарушенное право. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры <номер обезличен> в доме <адрес обезличен>. Собственником трехкомнатной квартиры <номер обезличен> является Самкова Н.Е. Межведомственная комиссия администрации г. Туапсе 03.05.2005 г. разрешила внутреннюю перепланировку в квартире <номер обезличен>. Постановлением главы администрации от 27.07.2005г. Самковой Н.Е. была разрешена реконструкция лестничной площадки с устройством тамбура - по проекту размером <данные изъяты>. Постановлением №1455 от 26.06.2005 г. Самковой Н.Е. не выдавалось разрешение на перепланировку трехкомнатной квартиры жилой площадью <данные изъяты> в двухкомнатную квартиру жилой площадью <данные изъяты>, с переводом одной жилой комнаты в категорию нежилого помещения. Увеличение общей площади до <данные изъяты> вместо <данные изъяты> произошло за счет уменьшения жилой площади в квартире. Очеретная О.Ф. просит признать незаконным решение межведомственной комиссии администрации МО г. Туапсе от 08.05.2009 г. «О согласовании перепланировки квартиры <адрес обезличен>», признать недействительным постановление главы администрации г. Туапсе от 1455 от 27.07.2005 г., признать незаконный акт приема выполненных работ по переустройству и перепланировке жилого помещения квартиры <адрес обезличен> от 10.06.2009 г., обязать Самкову Н.Е. восстановить лестничную площадку квартир <номер обезличен> и <номер обезличен>, несущую стену на лестничной площадке третьего этажа квартир <номер обезличен> и <адрес обезличен>, а также пожарный люк и пожарную лестницу в соответствии с проектом застройки дома и техническим паспортом квартир <номер обезличен> и <номер обезличен>, исключить из ЕГРП запись регистрации права собственности Самковой Н.Е.

Впоследствии Очеретная О.Ф. уточнила исковые требованиями и просила признать недействительными: постановление главы № 2076 от 12.10.2005 г. «О разрешении на внутреннюю перепланировку квартиры <адрес обезличен>», решение о согласовании перепланировки жилого помещения от 08.05.2008 г., разрешение № 1 на ввод объекта в эксплуатацию от 13.09.2005 г.», постановление главы города Туапсе от № 1976 от 28.09.2005 г. «Об утверждении разрешения на ввод в эксплуатацию тамбура к <адрес обезличен>».

В судебном заседании Очеретная О.Ф. и ее представитель по доверенности Федченко А.В. поддержали свои требования, просили их удовлетворить.

Представитель Самковой Н.Е. по доверенности Вороненкова И.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель администрации Туапсинского городского поселения по доверенности Шевелева Н.В. в части признания постановления недействительным требования Очеретной О.Ф. просила удовлетворить.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2010 года в удовлетворении иска Очеретной О.Ф. отказано.

В кассационной жалобе истица просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено без анализа представленных доказательств незаконности вынесенных постановлений главы г. Туапсе, а также решений о вводе объекта в эксплуатацию и разрешения на перепланировку квартиры Самковой Н.Е.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Очеретной О.Ф. по доверенности Федченко А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Очеретная О.Ф. является собственником квартиры <адрес обезличен>, Самкова Н.Е. является собственником <адрес обезличен>. Самковой Н.Е. было решено изменить планировку тамбура, при этом согласовано переустройство помещения с инспектирующими службами города. В соответствии с заключением МУП РЭУ г. Туапсе и всех заинтересованных служб г. Туапсе перепланировка тамбура технически возможна при условии выполнения проектного решения.

Как усматривается из материалов дела, решением Туапсинского городского суда от 21.04.2005 г., вступившим в законную силу 02.06.2005 г., исковые требования Самковой Н.Е. к Очеретной О.Ф. об устранении препятствий в переустройстве помещения удовлетворены. Устранены препятствия со стороны Очеретной О.Ф. для выдачи разрешения по переустройству тамбура для квартиры <адрес обезличен>. На органы архитектуры и градостроительства администрации г.Туапсе возложена обязанность подготовить согласительные документы на переустройство помещения.

Постановлением главы города Туапсе от 27.07.2005 г. № 1455 разрешено Самковой Н.Е. выполнение реконструкции лестничной площадки с устройством тамбура для квартиры <адрес обезличен>.

Постановлением главы города Туапсе от 28.09.2005 г. № 1976 утверждено разрешение № 1 от 13.09.2005 г. на ввод в эксплуатацию тамбура к квартире <адрес обезличен>.

Решением мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 28.01.2010 г. в удовлетворении иска Очеретной О.Ф. к Самковой Н.Е. об обязании восстановления электрощита, распределительной коробки для телефона и радио, выплате материального ущерба и компенсации морального вреда отказано.

Определением Туапсинского городского суда от 12.03.2010 г. решение мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 28.01.2010 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Очеретной О.Ф. к администрации Туапсинского городского поселения - без удовлетворения.

При обращении к мировому судье с иском к Самковой Н.Е. Очеретная О.Ф. в своем исковом заявлении указывала, что постановлением главы г.Туапсе от 27.07.2005 г. Самковой Н.Е. разрешено выполнение реконструкции лестничной площадки с устройством тамбура для квартиры <номер обезличен>.

Указанные обстоятельств подтверждают вывод суда первой инстанции о том, что Очеретной О.Ф. о вышеуказанных постановлениях было известно ранее.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании постановлений. Доводы жалобы в указанной части являются необоснованными.

Очеретной О.Ф. не предоставлено суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствовавших ее обращению с заявлением в суд в предусмотренный законом срок.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Очеретной О.Ф.

Юридически значимые обстоятельства определены судом верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Туапсинского городского суда от 22 октября 2010 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи