Решение

Судья – Вовк И.В. Дело № 33-25404/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2010 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Леганова А.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Маркиной И.С.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе начальника ИФНС России по Темрюкскому району Рудакова В.Н. на решение Темрюкского районного суда от 15 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Соловьева В.В. обратилась в суд с иском к ИФНС России по Темрюкскому району о взыскании переплаты по налогам в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указала, что с 1996 года она являлась предпринимателем и осуществляла уплату налогов. 7 октября 2010 года прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. При проведении сверки по налогам в ИФНС России по Темрюкскому району 30 сентября 2010 года Соловьевой В.В. была выдана распечатка состояния налогов, из которой она обнаружила переплату по налогам в сумме <данные изъяты>. Обратившись в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм, она получила отказ.

В судебном заседании Соловьева В.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ИФНС России по Темрюкскому району по доверенности Левицкая Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Соловьевой В.В.

Обжалуемым решением Темрюкского городского суда от 15 ноября 2010 года исковое заявление Соловьевой В.В. удовлетворено.

В кассационной жалобе начальник ИФНС России по Темрюкскому району Рудаков В.Н. просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ИФНС России по Темрюкскому району переплаты налога в размере <данные изъяты> на выплату страховой части пенсии, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование доводов жалобы указано, что вынесенное решение незаконно, поскольку судом не были надлежаще исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы налогового законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ИФНС России по Темрюкскому району по доверенности Куренковой Е.С., судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Соловьевой В.В., суд первой инстанции также взыскал с ИФНС России по Темрюкскому району сумму переплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты>.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Как усматривается из материалов дела, за Соловьевой В.В. числится задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части пенсии в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении дела не был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле представителя Пенсионного Фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю в Темрюкском районе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение Темрюкского районного суда от 15 ноября 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции, при рассмотрении кассационной жалобы, вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, правильно определить норму закона, которой следует руководствоваться при разрешении спорных правоотношений, установить существенные для дела обстоятельства, исследовать доводы и возражения заявителя, представителя заинтересованного лица, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Темрюкского районного суда от 15 ноября 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи