Судья – Вовк И.В. Дело № 33-24424/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Поповой С.К., Старосельской О.В.

по докладу судьи краевого суда Старосельской О.В.

при секретаре с/з Репич В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Фагуцист Юлии Александровны на определение Темрюкского районного суда от 22 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Старосельской О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда 22 октября 2010 года суд отказал Фагуцист Ю.А. в принятии заявления к Рожкову Г.Г. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и признании права собственности на квартиру.

В частной жалобе Фагуцист Ю.А. просит определение отменить, как незаконное, несоответствующее требованиям действующего законодательства, нарушающее нормы материально права.

В возражениях на частную жалобу Рожков Г.Г. полагает определение суда законным и обоснованным, просит частную жалобу оставить без удовлетворения, а определение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Фагуцмст Ю.А. – Захарова И.Ю., представителя Рожкова Г.Г. – Григорян А.С. и его представителя Григорян А.С., обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Приходя к выводу об отказе в принятии заявления Фагуцист Ю.А., суд первой инстанции указал, что из материалов дела не усматривается наличие судебного спора, поскольку Рожков Г.Г. не возражает в добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон устанавливаются в судебном заседании,

заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При

ПриПр утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, у суда не было оснований для отказа в принятии заявления Фагуцист Ю.А.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что допущенные судом недостатки не могут быть исправлены судебной коллегией, определение суда подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Темрюкского районного суда от 22 октября 2010 года отменить, вопрос направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: