Решение

Судья: Кантимир И.Н.

Дело № 33-23582/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Стрыгиной С.С.

судей Поповой С.К., Старосельской О.В.

по докладу судьи Старосельской О.В.

при секретаре Репич В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Кочкаровой Х.Н. – Аджиевой Л.С. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 1 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочкарова Х.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение Советского районного суда города Краснодара от 13 января 2010 года.

Заявленные требования обосновала тем, что судом был нарушен, предусмотренный главой 22 ГПК РФ, процессуальный срок направления ответчику копии заочного решения, поскольку копия заочного решения была направлена ей лишь 19.01.2010 г. Считает, что десятидневный процессуальный срок для обжалования заочного решения суда ею пропущен по уважительной причине, в связи с чем, просит восстановить срок на кассационное обжалование заочного решения Советского районного суда города Краснодара от 13 января 2010 года.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 1 ноября 2010 года в удовлетворении заявления Кочкаровой Х.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 13 января 2010 года отказано.

В частной жалобе представитель Кочкаровой Х.Н. - Аджиева Л.С. просит определение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что определение вынесено с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, нарушены её права и законные интересы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение Жарикова К.В., представителя Кочкаровой Х.Н. – Аджиевой Л.С. судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что заочным решением Советского районного суда города Краснодара от 13 января 2010 года с Кочкаровой Х.Н. в пользу Жарикова К.В. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела усматривается, что копия заочного решения **.**.**** была направлена Кочкаровой Х.Н. по месту её регистрации: <адрес обезличен>, которое было получено адресатом **.**.****

Материалами дела также установлено, что **.**.**** Кочкарова Х.Н. обратилась в Советский районный суд <адрес обезличен> с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование заочного решения от **.**.****, однако определением суда от **.**.**** указанное заявление было возвращено заявительнице, поскольку к нему не была приложена кассационная жалоба в нарушение ч. 3 ст. 112 ГПК РФ.

Кроме того, судом установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от **.**.**** определение Советского районного суда от **.**.**** оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными пропущенный срок может быть восстановлен.

Кассационная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 337 подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Кочкаровой Х.Н. пропущен срок подачи кассационной жалобы, а доказательств уважительности причин пропуска срока суду представлено не было.

Также правомерен вывод суда первой инстанции о том, что болезнь мужа не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае только тяжёлая болезнь лица, подающего кассационную жалобу и пропустившего процессуальный срок, может быть признана судом уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

Доводы частной жалобы, в свою очередь, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом и приведенными выше.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение Советского районного г. Краснодара суда от 1 ноября 2010 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 1 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Кочкоровой Х.Н. – Аджиевой Л.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: