Судья Фойгель К.М. Дело № 33-337/11

13 января 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Лободенко К.В.,

и судей: Рыбиной А.В., Цехомской Е.В.,

при секретаре: Рысине А.Ю.,

с участием прокурора: Грековой М.В.,

по докладу судьи Рыбиной А.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Свистунова Р.А. на решение Лабинского городского суда от 23 ноября 2011г. и возражениям Лабинской межрайонном прокуратуры

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лабинский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, МО к ИП Свистунову Р.А. о запрете деятельности, осуществляемой в нарушение требований Федерального Закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», то есть осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Лабинского района, по <адрес обезличен> под видом «интернет - клуба» с использованием компьютерных программ, идентичных программам, используемым игровыми автоматами, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Истцом также указанно, что ст. 45 ГПК РФ, предоставляет право прокурору обратится в суд.

Представитель ответчика по доверенности - Пливян B.C. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что осуществляемая ИП Свистуновым Р.А. деятельность не является запрещенной, а заключается исключительно в сдаче компьютеров в аренду посетителям по договору оферты, текст которого находится в помещении, и в предоставлении посетителям интернет - услуг. Компьютерная техника, предоставляемая посетителям «Интернет 24» по договору оферты, используется по их личному усмотрению, за что взимается арендная плата в сумме <данные изъяты> за один час.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда от 23 ноября 2010 года исковые требования Лабинского межрайонного прокурора удовлетворены в полном объеме. Признана незаконной деятельность по организации и проведению азартных игр, осуществляемая Индивидуальным Предпринимателем (ИНН <данные изъяты>, ОРГН <данные изъяты>) Свистуновым Романом Александровичем, в помещении, расположенном по <адрес обезличен>. Индивидуальному Предпринимателю (ИНН <данные изъяты>, ОРГН <данные изъяты>) Свистунову Роману Александровичу — запрещено осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в указанном нежилом помещении.

В кассационной ИП Свистунов Р.А. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным.

В возражениях заместитель Лабинского межрайонного прокурора Деменков А.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Грековой М.В. о законности решения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем является основанием к удовлетворению иска о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, исключительно организаторами азартных игр, которыми согласно п. 5 ст. 4 ФЗ № 244-ФЗ от 29.12.2006 года, являются юридические лица, осуществляющие деятельность по организации и проведению азартных игр.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального Закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Судом первой инстанции на основании имеющихся письменных материалов дела, а также материалов видеозаписи и фотоснимок, сделанных в указанном клубе, установлено, что Свистунов Р.А., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием оборудования, посредством которого посетителями «интернет 24» осуществлялся доступ на сайты информационно -телекоммуникационной сети «Интернет», предоставляющих возможность посетителям стать участниками азартных игр «онлайн казино».

В соответствии с п. 16 ст. 4 Федерального Закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», игровое оборудование — это устройство или приспособление, используемые для проведения азартных игр.

Судом по материалам дела было установлено, что оборудование, которое ИП Свистунов Р.А. выдает за персональные компьютеры, не приспособлено для использования по прямому назначению, которое предусмотрено техническими особенностями персонального компьютера.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу, что ИП Свистунов Р.А. осуществляет незаконную деятельность по организации и проведению азартных игр в смысле, придаваемом Законом, под видом предоставления в аренду персональных компьютеров с возможностью доступа в сеть «Интернет», в связи с чем, деятельность ИП Свистунова Р.А. по организации и проведению азартных игр на территории города Лабинска является опасной для неопределенного круга лиц, так как осуществляется в нарушение требований Закона, отрицательно влияет па сознание граждан и может явиться причиной негативных последствий для лиц, принимающих в ней участие.

Доводы кассационной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского городского суда от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: